Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 июня 2007 г. N А56-9957/2007 Заявление ОАО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности за непредставление в установленный срок документов удовлетворено, поскольку, в частности, не представлено доказательств извещения ОАО о времени и месте рассмотрения материалов проверки

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 18 июня 2007 г. N А56-9957/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 ноября 2007 г.  

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 октября 2007 г.  

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Соколовой СВ.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Соколовой СВ.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ОАО "ГАЗ"

ответчик Межрегиональная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8

о признании недействительным решения

при участии

от заявителя - не явился (извещен)

от ответчика - представитель ГолышеваТ.В. доверенность от 20.12.2006 N 59-05-15/16105.

установил:

ОАО "ГАЗ" (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения N 59-20/06-72 от 19.02.2007 Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8 (далее - Инспекция, ответчик).

Заявитель, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении заявления без его участия.

В соответствии со статьями 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя, по имеющимся документам в деле.

Представитель ответчика в судебном заседании против требований Общества возражал. Судом установлены следующие обстоятельства:

Межрегиональной Инспекцией ФИС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8 проведена камеральная налоговая проверка ОАО "ГАЗ". По результатам проверки 19.02.2007 Инспекцией вынесено Решение N 59-20/06-72 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п.1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов в виде штрафа в размере 32 650 рублей (50 рублей за каждый не представленный документ - 653шт. * 50 руб.).

В процессе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации ОАО "ГАЗ" по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2006 года налоговым органом в адрес

Общества было направлено требование о необходимости представления ряда ' документов N 59/70/09/06-14358 от 23.11.2006 (поступило в адрес Общества 13.12.2006). Запрошенные документы Общество представило. Этот факт подтверждается Инспекцией в решении от 19.02.2007. Однако ввиду большого объема и отсутствия конкретизации запрошенных документов они были представлены в сроки более поздние, чем установленные статьей 93 НК РФ. По результатам проведенной проверки 19.02.2007 тветственности.

В резолютивной части решения Инспекция указывает на нарушение Обществом сроков представления документов, запрошенных требованием от 22.11.2006 N 59-20-09-06/14302.

Общество считает решение недействительным, нарушающим права и законные интересы заявителя.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "п.2 ст. 109" следует читать "п.2 ст. 109 НК РФ"

Статьей 106 НК РФ предусмотрено, что налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность. Согласно п.1 ст. 108 Налогового Кодекса РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым Кодексом. В соответствии с п.2 ст. 109 отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения является обстоятельством исключающим привлечение лица к налоговой ответственности.

Согласно подпунктам 4 и 5 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете" и документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии со статьей 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Согласно статье 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.

Инспекцией не представлено суду в качестве доказательства требование от 22.11.2006 N 59-20-09-06/14302, на которое имеется ссылка в резолютивной части решения инспекции, как на обстоятельство, повлекшее за собой событие правонарушение вменяемое Обществу, а именно неисполнение вышеуказанного требования Инспекции.

В мотивировочной части решения инспекция указывает на требование N 59/20/09/06-14358 от 23.11.2006 (л.д. Ю). Данное требование не содержит указание на количество затребованных документов, не указан в нем и конкретный перечень документов и их реквизиты.

Таким образом, инспекцией не предоставлено суду доказательств затребования у Общества именно 653 документов, за которые заявитель был привлечен к ответственности.

Производство по делу о налоговом правонарушении осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 101 НК РФ о времени и месте рассмотрения материалов проверки налоговый орган извещает налогоплательщика заблаговременно. Если налогоплательщик, несмотря на извещение, не явился, то материалы проверки рассматриваются в его отсутствие.

Инспекцией не предоставлено доказательств извещения Общества о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в сумме 50 руб. за каждый непредставленный документ.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Исходя из вышеизложенного инспекцией не предоставлено доказательств наличия состава, вменяемого Обществу правонарушения, а также правомерности исчисления размера штрафных санкций.

Таким образом, оспариваемое решение следует признать не соответствующим нормам Налогового Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими и деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Признать недействительным решение N 59-20/06-72 от 19.02.2007 Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8 о привлечении ОАО "ГАЗ" к налоговой ответственности, как несоответствующее нормам Налогового Кодекса Российской Федерации.

2. Взыскать с Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8 государственную пошлину в размере 2000 руб. в пользу ОАО "ГАЗ".

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Соколова С.В.