Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 октября 2007 г. N А42-6001/2005 Рассмотрение кассационной жалобы отложено, так как отсутствуют сведения о надлежащем извещении лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 октября 2007 г. N А42-6001/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 августа 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 ноября 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июля 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08 декабря 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Кочеровой Л.И., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Мурманской области Игониной Н.А. (доверенность от 10.01.2007 N 12),

рассмотрев 25.10.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.03.2007 по делу N А42-6001/2005 (судья Семенюк Е.Ю.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N б по Мурманской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области, после уточнения требований, с заявлением о признании недействительными сделок по сдаче в субаренду зданий и технологического оборудования, заключенных между обществами с ограниченной ответственностью "Эккос-Групп" и "Эккос+" (далее - ООО "Эккос-Групп" и ООО "Эккос+"), а также о взыскании в доход государства всего полученного по указанным сделкам и признании участников сделок взаимозависимыми лицами.

Определением от 04.07.2005 заявление Инспекции возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с соединением в одном заявлении не связанных между собой требований, вытекающих из разных оснований.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2005 определение суда от 04.07.2005 оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2005 определение от 04.07.2005 и постановление от 12.09.2005 отменены, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу требований Инспекции.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 13.12.2006 требование Инспекции о взыскании в доход государства 7 923 587 руб. 12 коп. всего полученного по указанным сделкам выделено в отдельное производство, к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц на стороне ответчиков Груздев Марат Степанович, Страдин Леонид Вячеславович, Страдина Афия Георгиевна, Страдина Ирина Александровна.

Определением от 10.04.2006 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Апатиты Мурманской области.

В связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Мурманской области от 20.03.2006 по делу N А42-5322/2005, производство по настоящему делу, ранее приостановленному до вступления в законную силу названного решения, возобновлено определением от 25.12.2006.

Решением суда первой инстанции от 27.03.2007 Инспекции отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение от 27.03.2007 и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, оспариваемые сделки является недействительными в силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку совершены ответчиками, являющимися взаимозависимыми лицами, с целью противной основам правопорядка и нравственности, а именно, с целью получения налоговой выгоды.

В судебное заседание не явились третьи лица или их представители. Почтовое уведомление об извещении третьего лица - Страдиной А.Г. на момент рассмотрения жалобы в суд кассационной инстанции не поступило.

Доказательств о том, что телеграмма суда кассационной инстанции от 23.10.2007 об извещении Страдиной А.Г. о времени и месте рассмотрения жалобы 25.10.2007, доставлена почтой по имеющемуся в деле адресу, суд кассационной инстанции на момент рассмотрения жалобы также не располагает.

При таких обстоятельствах Страдина А.Г., как третье лицо, привлеченное к участию в деле, в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не считается надлежаще извещенной, а, следовательно, жалоба не может быть рассмотрена в этом судебном заседании.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

рассмотрение кассационной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.03.2007 по делу N А42-6001/2005 отложить на 22.11.2007 на 10 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: город Санкт-Петербург, ул. Якубовича, дом N 4, зал N 4.

Председательствующий Судьи

А.В. Асмыкович Л.И. Кочерова

Н.Г. Кузнецова