Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 октября 2007 г. N А13-2685/2007 Ходатайство о приостановлении исполнения постановления суда удовлетворено, поскольку заявитель не предоставил обеспечение, предусмотренное нормами АПК РФ

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 октября 2007 г. N А13-2685/2007

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа:

от 04 октября 2007 г.

от 04 октября 2007 г.

от 06 декабря 2007 г.

от 06 декабря 2007 г.

от 04 марта 2008 г.

от 25 марта 2008 г.

от 29 июля 2008 г.

от 24 февраля 2009 г.

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа:

от 28 октября 2008 г.

от 19 декабря 2007 г.

от 10 января 2008 г.

от 09 декабря 2008 г.

Судья Кравченко Т.В.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Регионупрторг" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Вологодской области от 05.09.2007 по делу N А13-2885/2007,

установил:

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 05.09.2007 по делу N А13-2685/2007 открытое акционерное общество "Красавинский льнокомбинат имени В. Грибанова" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Общество с ограниченной ответственностью "Регионупрторг" (далее - Общество) 08.10.2007 обратилось с кассационной жалобой на решение суда от 05.09.2007.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2007 кассационная жалоба принята к производству.

От Общества 25.10.2007 поступило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

В обоснование ходатайства заявитель, указывает на то, что исполнение решения суда от 05.09.2007 сделает невозможным поворот исполнения обжалуемого судебного акта в случае его отмены. При этом Общество ссылается на следующее:

- в "Российской газете" от 29.09.2007 N 217 (4480) одновременно с объявлением о признании должника банкротом опубликовано сообщение о проведении 31.10.2007 торгов по продаже имущества должника, начальная цена определена в размере 45 000 000 рублей. По мнению заявителя, балансовая стоимость имущества по состоянию на середину 2007 года составляла 869 140 000 руб., поэтому Общество считает, что имущество должника будет продано за 5% от балансовой стоимости, что приведет к возникновению убытков у должника и к невозможности удовлетворения требований всех кредиторов, а имущество будет безвозвратно утрачено;

- со дня принятия судом обжалуемого решения конкурсный управляющий начала осуществлять действия по значительному сокращению численности работников должника.

Кроме того, Общество в обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречное обеспечение) представило поручительство открытого акционерного общества "Группа региональной объединенной системы контрактов" с приложенными к нему документами.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части второй указанной статьи.

Обжалуемым решением суда от 05.09.2007 должник признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, в связи с чем наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Доводы заявителя (о проведении 31.10.2007 торгов по продаже имущества должника и сокращении численности работников должника) не свидетельствуют о затруднительности или невозможности поворота исполнения обжалуемого решения в случае его отмены, поскольку названные обстоятельства в соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве не являются последствиями открытия конкурсного производства.

Согласно части 2 статьи 283 АПК РФ исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Представленное заявителем поручительство открытого акционерного общества "Группа региональной объединенной системы контрактов" не является ни банковской гарантией, ни договором поручительства.

Банковская гарантия предоставляется только банком или иной кредитной организацией, а в соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Закон устанавливает, что поручительство должно быть оформлено договором в письменной форме (статья 362 ГК РФ).

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, а глава 28 названного Кодекса содержит нормы о моменте, форме и другие положения, регламентирующие заключение договора.

Представленное заявителем поручительство не отвечает указанным требованиям закона, в связи с чем оно не является таковым и не может расцениваться как один из видов финансового обеспечения, предусмотренного частью 2 статьи 283 АПК РФ.

Кроме того, из материалов дела видно, что открытое акционерное общество "Группа региональной объединенной системы контрактов" является участником Общества с долей в размере 65,055% уставного капитала (т. 6, л. 34).

С учетом изложенного в удовлетворении заявленного ходатайства следует отказать, поскольку предусмотренных статьей 283 АПК РФ оснований для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Отказать в приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Вологодской области от 05.09.2007 по делу N А13-2685/2007.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Т.В. Кравченко