Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июля 2008 г. N А13-2685/2007 Ходатайство Собрания кредиторов ОАО об отстранении Гражданина от исполнения обязанностей конкурсного управляющего не удовлетворено, поскольку отчет об оценке рыночной стоимости имущества представлен собранию кредиторов, которое его утвердило, а также из материалов дела не усматривается, что собрание кредиторов ОАО обращалось к конкурсному управляющему за информацией по использованию денежных средств и то, что в ее предоставлении было отказано

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 июля 2008 г. N А13-2685/2007

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа:

от 04 октября 2007 г.

от 04 октября 2007 г.

от 06 декабря 2007 г.

от 06 декабря 2007 г.

от 04 марта 2008 г.

от 25 марта 2008 г.

от 24 февраля 2009 г.

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа:

от 10 января 2008 г.

от 19 декабря 2007 г.

от 26 октября 2007 г.

от 28 октября 2008 г.

от 09 декабря 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кравченко Т.В. и Старченковой В.В.,

при участии представителя собрания кредиторов Андреева А.Г. (протокол от 11.01.2008), от ОАО "Росконтракт" Головача А.В. (дов. от 17.12.2007), от Северного Банка Смирнова А.В. (дов. от 19.02.2008),

рассмотрев 29.07.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя собрания кредиторов ОАО "Красавинский льнокомбинат имени В. Грибанова" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 21.05.2008 по делу N А13-2685/2007 (судьи Шумкова И.В., Панина И.Ю., Шумилова Л.Ф.),

установил:

Открытое акционерное общество "Красавинский льнокомбинат имени В. Грибанова" (далее - Комбинат) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 20.04.2007 заявление должника принято к производству, введена процедура наблюдения.

Определением от 10.05.2007 временным управляющим утвержден Жиромский МБ.

Решением от 05.09.2007 процедура наблюдения прекращена, Комбинат признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением от 05.09.2007 конкурсным управляющим утвержден Жиромский МБ.

Собрание кредиторов Комбината обратилось в суд с ходатайством об отстранении Жиромского М.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Комбината.

Определением от 21.05.2008, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, отказано в удовлетворении ходатайства.

В кассационной жалобе представитель собрания кредиторов Комбината, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 21.05.2008 и отстранить Жиромского М.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Комбината.

По мнению подателя жалобы, действиями Жиромского М.Б. причинены убытки Комбинату и его кредиторам, управляющий необоснованно получил вознаграждение,

Податель жалобы полагает, что сведения, отраженные в протоколах собраний кредиторов от 11.02.2008 и от 11.03.2008, свидетельствуют о наличии обращений к Жиромскому М.Б. по поводу предоставления им информации о финансовом состоянии должника, и это опровергает выводы суда первой инстанции об отсутствии таких обращений.

Податель жалобы ссылается на необоснованность вывода суда относительно надлежащего проведения Жиромским М.Б. инвентаризации.

По мнению подателя жалобы, Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) установлены не только обязанности конкурсного управляющего, но и последовательность совершения им определенных действий, которая Жиромским М.Б. была нарушена.

В жалобе указывается на несоответствие кандидатуры Жиромского М.Б. требованиям Закона - отсутствие договора страхования ответственности вследствие истечения 27.02.2008 срока действия имевшегося договора.

В судебном заседании явившиеся представители поддержали доводы жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В силу пункта 1 статьи 145 Закона конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

- на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

- в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов;

- в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Кассационная инстанция находит, что в удовлетворении ходатайства отказано правильно.

Судом первой инстанции установлено, что 07.09.2007 конкурсным управляющим издан приказ N 149 о проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей и расчетов, создана инвентаризационная комиссия, которая составила инвентаризационные описи: основных средств - 19.09.2007 и товарно-материальных ценностей - 18.09.2007.

Судом первой инстанции не установлено нарушений, которые были бы допущены при составлении инвентаризационных описей.

Оценка имущества произведена независимым оценщиком, отчет об оценке рыночной стоимости имущества, не признанный недействительным в установленном законом порядке, представлен собранию кредиторов, которое его утвердило.

Конкурсным управляющим направлены в соответствующие органы запросы о зарегистрированном за должником имуществе, проводится работа по взысканию дебиторской задолженности.

Обязанность конкурсного управляющего представлять арбитражному суду и собранию кредиторов отчет об использовании денежных средств должника установлена пунктом 3 статьи 133 Закона.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона конкурсный управляющий обязан представлять собранию кредиторов информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также иную информацию в ходе конкурсного производства с периодичностью, установленной собранием кредиторов.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что собрание кредиторов Комбината обращалось к конкурсному управляющему за соответствующей информацией и что в ее предоставлении было отказано. Ссылка подателя жалобы на содержание протоколов собраний, которые состоялись после принятия собранием кредиторов решения об обращении в суд с ходатайством об отстранении Жиромского М.Б., несостоятельна. Судом первой инстанции исследованы те доказательства, которыми было обосновано решение собрания об обращении с ходатайством, и те обстоятельства, которые существовали на момент принятия собранием кредиторов соответствующего решения.

Доводы относительно наличия у Жиромского М.Б. договора страхования ответственности не были заявлены в ходатайстве собрания кредиторов, в связи с чем эти обстоятельства не входили в предмет исследования суда, а Жиромский М.Б. был лишен возможности возразить против этих доводов в суде первой инстанции. Кассационная инстанция не вправе исследовать обстоятельства, о которых не было заявлено в суде первой инстанции.

Вознаграждение Жиромским М.Б. получено частично, в размере, меньшем, чем причиталось.

Судом первой инстанции полно исследованы и установлены все обстоятельства, связанные с расходованием Жиромским М.Б. денежных средств, и не выявлено каких-либо нарушений Закона

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу.

В свете изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого в полном соответствии с нормами материального и процессуального права судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 21.05.2008 по делу N А13-2685/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя собрания кредиторов открытого акционерного общества "Красавинский льнокомбинат имени В. Грибанова" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

Т.В. Кравченко

В.В. Старченкова