Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 декабря 2007 г. N А13-2685/2007 Заявление ОАО о признании его несостоятельным (банкротом) удовлетворено, поскольку, в частности, рассмотрев представленные временным управляющим отчет о результатах процедуры наблюдения и анализ финансового состояния должника, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о наличии у Общества признаков банкротства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 декабря 2007 г. N А13-2685/2007

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа:

от 04 октября 2007 г.

от 04 октября 2007 г.

от 06 декабря 2007 г.

от 04 марта 2008 г.

от 25 марта 2008 г.

от 29 июля 2008 г.

от 24 февраля 2009 г.

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа:

от 28 октября 2008 г.

от 26 октября 2007 г.

от 19 декабря 2007 г.

от 10 января 2008 г.

от 09 декабря 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Сосниной О.Г. и Старченковой В.В.,

при участии представителя учредителей ОАО "Красавинский льнокомбинат имени В.Грибанова" Дриго С.Ю. (протокол от 20.08.2007), от ФНС Петряшовой М.П., от ООО "Регионупрторг" Головача А.В. (дов. от 30.08.2007),

рассмотрев 06.12.2007 в открытом судебном заседании кассационные жалобы ОАО "Красавинский льнокомбинат им. В.Грибанова", представителя учредителей (акционеров) ОАО "Красавинский льнокомбинат имени В. Грибанова" и ООО "Регионупрторг" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05.09.2007 по делу N А13-2685/2007 (судьи Шумилова Л.Ф., Писарева О.Г., Шумкова И.В.,),

установил:

Открытое акционерное общество "Красавинский льнокомбинат имени В. Грибанова" (далее - Комбинат) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 20.04.2007 заявление должника принято к производству, введена процедура наблюдения.

Определением от 10.05.2007 временным управляющим утвержден Жиромский М.Б.

Решением от 05.09.2007 процедура наблюдения прекращена, в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Регионупрторг" (далее - Общество) о введении финансового оздоровления отказано, Комбинат признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением от 05.09.2007 конкурсным управляющим утвержден Жиромский М.Б. с выплатой ему ежемесячного вознаграждения в размере 30.000 руб.

В кассационных жалобах Комбинат, представитель учредителей (акционеров) Комбината и Общество просят отменить решение от 05.09.2007 и передать дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

По мнению подателей жалобы, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Общества о введении в отношении Комбината финансового оздоровления, которое в полной мере соответствовало предъявляемым Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) требованиям.

В судебном заседании представитель учредителей Комбината и представитель ООО "Регионупрторг" поддержали жалобы, представитель ФНС возразил против удовлетворения жалоб.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалобы рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела, первое собрание кредиторов Комбината, состоявшееся 24.08.2007, приняло решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Закона финансовое оздоровление может быть введено арбитражным судом и в том случае, если первое собрание кредиторов примет решение об обращении в суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Возможность принятия судом в этом случае определения о введении финансового оздоровления обусловлена наличием ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа или третьего лица (третьих лиц) о переходе к процедуре финансового оздоровления и предоставлением банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности.

Третье лицо - Общество обратилось в суд с ходатайством о введении в отношении Комбината финансового оздоровления, предоставив банковскую гарантию Московского коммерческого банка "Евразия-Центр" от 03.09.2007 N 169 в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности.

Вместе с тем, по смыслу пункта 3 статьи 75 Закона, заявление указанными в нем лицами соответствующего ходатайства само по себе не влечет обязанность арбитражного суда ввести в отношении должника процедуру финансового оздоровления, вопрос о наличии оснований для введения которой суд решает самостоятельно с учетом всех обстоятельств дела.

Рассмотрев представленные временным управляющим отчет о результатах процедуры наблюдения и анализ финансового состояния должника, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии у Комбината признаков банкротства, что не оспаривается и подателями жалоб.

Также правомерно, по мнению кассационной инстанции, суд не нашел оснований для введения финансового оздоровления.

На основании отчета временного управляющей и анализа финансового состояния должника суд пришел к выводам о том, что структура баланса должника является неудовлетворительной, рост активов обеспечивается за счет прироста заемных средств, размер кредиторской задолженности значительно превышает размер дебиторской задолженности, доля просроченной кредиторской задолженности составляет 100%, балансовая стоимость активов должника значительно превышает цены их возможной реализации, активов недостаточно для погашения кредиторской задолженности, выданные должником по обязательствам третьих лиц обеспечения, включая залоги и поручительства, многократно превышают имеющиеся у него активы; должник неплатежеспособен и самостоятельное восстановление его платежеспособности невозможно.

Под финансовым оздоровлением понимается процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности.

Следовательно, для введения данной процедуры недостаточно ожидаемого удовлетворения включенных в реестр требований кредиторов, обеспеченного банковской гарантией. Необходимо еще и наличие реальной возможности самостоятельного восстановления платежеспособности должника по окончании процедуры банкротства, иначе цель финансового оздоровления не будет достигнута.

Поскольку судом установлено, что самостоятельное восстановление платежеспособности Комбината невозможно, во введении процедуры финансового оздоровления правомерно отказано.

Кроме того, суд обоснованно сослался на то, что сумма, на которую выдана банковская гарантия (37.244.537 руб.), хотя и превышает размер включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания обязательств должника (28.649.643 руб. 59 коп.), однако значительно меньше размера реальной кредиторской задолженности, составляющей 566.915.000 руб.

В этом случае введение финансового оздоровления не только увеличит кредиторскую задолженность Комбината на сумму 28.649.643 руб. 59 коп. в связи с предоставлением ему третьим лицом денежных средств на условиях займа, но и повлечет дополнительные расходы на проведение процедуры банкротства.

При наличии у Комбината установленных Законом признаков банкротства решение о признании его банкротом и открытии конкурсного производства является законным.

В свете изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалоб и отмены принятого в полном соответствии с нормами материального и процессуального права судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 05.09.2007 по делу N А13-2685/2007 оставить без изменения, а кассационные жалобы открытого акционерного общества "Красавинский льнокомбинат имени В. Грибанова", представителя учредителей (акционеров) открытого акционерного общества "Красавинский льнокомбинат имени В. Грибанова" и общества с ограниченной ответственностью "Регионупрторг" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова О.Г. Соснина

В.В. Старченкова