Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2007 г. N А56-51427/2005 Дело по заявлению ООО о признании недействительным решения ИФНС о доначислении налога на прибыль, НДС, начислении пеней и штрафов частично направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, в применении налоговых вычетов ООО может быть отказано, только если налоговый орган докажет, что ООО действовало без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных его контрагентом при оформлении спорных счетов-фактур, а такие доказательства в материалах дела отсутствуют

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 декабря 2007 г. N А56-51427/2005

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 октября 2008 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 марта 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 ноября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А., Никитушкиной Л.Л.,

при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Константа" Большаковой Е.А. (доверенность от 07.11.07), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу Ереминой Е.В. (доверенность от 24.09.07 N 16-03/22582),

рассмотрев 13.12.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Константа" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.07 (судья Пасько О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.07 (судьи Третьякова Н.О., Згурская М.Л., Масенкова И.В.) по делу N А56-51427/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Константа" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Невскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу; далее - Инспекция) от 06.07.05 N 502894/339.

Решением от 05.04.07 суд первой инстанции признал недействительным решение Инспекции от 06.07.05 N 502894/339 в части доначисления налога на прибыль (853 руб. за 2002 год и 1439 руб. за 2003 год), начисления соответствующих пеней и штрафов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 13.09.07 решение суда первой инстанции от 05.04.07 отменено в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Инспекции от 06.07.05 N 502894/339 по эпизоду доначисления Обществу 4 034 292 руб. налога на прибыль, начисления 1 606 016 руб. пеней и 806 858 руб. штрафа. В остальной части решение суда первой инстанции от 05.04.07 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении требований. Податель жалобы считает ошибочным вывод судов о том. что налоговый орган правомерно доначислил ему 1 706 000 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начислил 445 204 руб. пеней и 341 200 руб. штрафа. Заявитель ссылается на то, что документально подтвердил право на применение налоговых вычетов, а Инспекция не доказала получение им необоснованной налоговой выгоды.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества отклонил их.

В соответствии с требованиями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов проверена в пределах доводов, приведенных в кассационной жалобе.

Как видно из материалов дела. Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.02 по 01.05.04.

По результатам проверки Инспекция приняла решение от 06.05.07 N 502894/339 о доначислении Обществу налога на прибыль и НДС, начислении пеней за несвоевременную уплату этих налогов и о привлечении его к ответственности в виде взыскания штрафов на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В ходе проверки в числе прочих нарушений налоговым органом установлено неправомерное предъявление Обществом 1 706 000 руб. налоговых вычетов по НДС, поскольку представленные налогоплательщиком в подтверждение налоговых вычетов документы не соответствуют требованиям статей 169, 171, 172 НК РФ: договор, накладные, счета-фактуры поставщика подписаны неуполномоченным лицом; поставщик не находится по юридическому адресу; заявителем не представлены документы, подтверждающие фактическое несение затрат по уплате НДС (акты взаимозачетов); учредитель, руководитель и главный бухгалтер ООО "Вектор" Смирнова М.А. отрицает свою причастность к деятельности этой организации и подписанию счетов-фактур и иных документов.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали заявителю в удовлетворении требований по данному эпизоду, указав на то, что Общество не подтвердило в установленном порядке обоснованность применения налоговых вычетов, поскольку не представило доказательств несения им реальных затрат по уплате НДС поставщику товаров при осуществлении расчетов путем зачета взаимных требований.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, считает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в обжалуемой части подлежат отмене, а дело -направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, либо для перепродажи.

В статье 172 НК РФ указано, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату налога.

На основании материалов дела суды первой и апелляционной инстанций установили, что в проверяемый период Общество (Покупатель) заключило с ООО "Вектор" (Продавец) договор от 01.08.03 N 4 на приобретение товаров. В дальнейшем приобретенные товары Общество реализовало ООО "Феникс" на основании договора от 04.08.03 N 1.

Обязательства Общества перед ООО "Вектор" погашены зачетом взаимных требований: по поручению заявителя ООО "Феникс" перечислило денежные средства в оплату за приобретенные товары на расчетные счета ООО "Вектор" (6 385 681 руб., в том числе 1 064 280 руб. 17 коп. НДС) и ООО "Сфера" (3 850 319 руб., в том числе 641 719 руб. 58 коп. НДС).

Общество представило в заседание апелляционного суда для обозрения письма, на основании которых ООО "Феникс" оплатило товары перечислением денежных средств на расчетные счета поставщика и третьего лица. Вместе с тем суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод, что Общество не подтвердило факт понесения реальных затрат по уплате НДС поставщику, поскольку не представило в материалы дела товарные накладные формы ТОРГ-12, свидетельствующие о передаче товаров покупателю, а также акты взаиморасчетов и документы, касающиеся взаимоотношений с ООО "Сфера".

Кассационная коллегия считает, что вывод судов сделан без учета следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, приобретенные у поставщика - ООО "Вектор" товары Общество реализовало ООО "Феникс", которое оплатило их перечислением денежных средств на расчетные счета поставщика и третьего лица. Выручку от реализации товаров заявитель отразил в декларациях за III квартал, ноябрь и декабрь 2003 года и исчислил с этой выручки суммы НДС. Данные обстоятельства установлены Инспекцией при проведении налоговой проверки, однако суды не дали им должной оценки.

Суды также признали неправомерным применение Обществом налоговых вычетов по НДС, ссылаясь на несоответствие представленных заявителем счетов-фактур требованиям статьи 169 НК РФ.

Вместе с тем из материалов дела видно, в спорных счетах-фактурах имеются все необходимые реквизиты, предусмотренные статьей 169 НК РФ. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том. что указанные в счетах-фактурах идентификационные номера налогоплательщика не присваивались никакому юридическому лицу, в материалах дела отсутствуют. Более того, в обжалуемом решении налогового органа отражены результаты мероприятий налогового контроля в отношении контрагентов Общества, согласно которым эти контрагенты являются действующими организациями, зарегистрированы в установленном порядке и состоят на налоговом учете.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 16.03 03 N 329-О, и в силу действующей в сфере налоговых правоотношений презумпции добросовестности налогоплательщик не несет ответственности за действия своих контрагентов.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Следовательно, в применении налоговых вычетов Обществу может быть отказано, только если налоговый орган докажет, что Общество действовало без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных его контрагентом при оформлении спорных счетов-фактур. Такие доказательства в материалах дела также отсутствуют.

Вывод Инспекции о несоответствии представленных заявителем счетов-фактур требованиям статьи 169 НК РФ в связи с тем, что они подписаны неустановленным лицом, неправомерен, поскольку основан только на показаниях Смирновой М.А. Доказательств того, что Общество знало о подписании выставленных ему счетов-фактур неуполномоченным представителем организации-контрагента, налоговый орган не представил.

В силу части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

При таких обстоятельствах кассационная коллегия считает, что решение суда первой инстанции от 05.04.07 и постановление апелляционного суда от 13.09.07 в части отказа заявителю в удовлетворении требования о признании недействительным решения Инспекции по эпизоду доначисления 1 706 000 руб. НДС, начисления 445 204 руб. пеней и 341 200 руб. штрафа подлежат отмене, а дело в этой части - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела суду следует предложить Обществу представить дополнительные документы, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов, и, всесторонне, полно и объективно исследовав и оценив все доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принять законное и обоснованное решение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.07 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.07 по делу N А56-51427/2005 в части отказа обществу с ограниченной ответственностью "Константа" в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Невскому району Санкт-Петербурга от 06.07.05 N 502894/339 по эпизоду доначисления 1 706 000 руб. НДС. начисления 445 204 руб. пеней и 341 200 руб. штрафа отменить.

Дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.07 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.07 по делу N А56-51427/2005 оставить без изменения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

С.А. Ломакин

Л.Л. Никитушкина