Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 октября 2008 г. N А56-51427/2005 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС о доначислении налога на прибыль и НДС, а также начислении соответствующих пеней и штрафов за несвоевременную уплату налогов не удовлетворено, так как, в частности, представленные заявителем документы не подтверждают факт понесения заявителем реальных затрат по оплате НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 октября 2008 г. N А56-51427/2005

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 марта 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 ноября 2007 г.

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Кочеровой Л.И., Пастуховой М.В.,

при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Константа" Большаковой Е.А. (доверенность от 07.11.2007), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу Ереминой Е.В. (доверенность от 19.03.2008 N 16-03/18945),

рассмотрев 02.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Константа" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2008 (судья Пасько О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 (судьи Третьякова Н.О., Згурская М.Л., Протас Н.И.) по делу N А56-51427/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Константа" (далее - Общество) " обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Невскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу; далее - Инспекция) от 06.07.2005 N 502894/339.

Решением от 05.04.2007 суд первой инстанции признал недействительным решение Инспекции от 06.07.2005 N 502894/339 в части доначисления налога на прибыль (853 руб. за 2002 год и 1439 руб. за 2003 год), начисления соответствующих пеней и штрафов и отказал Обществу в удовлетворении остальной части заявления.

Постановлением апелляционного суда от 13.09.2007 решение суда первой инстанции от 05.04.2007 отменено в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Инспекции от 06.07.2005 N 502894/339 по эпизоду доначисления Обществу 4 034 292 руб. налога на прибыль, начисления 1 606 016 руб. пеней и 806 858 руб. штрафа. В остальной части решение суда первой инстанции от 05.04.2007 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 17.12.2007 отменил судебные акты в части отказа Обществу в удовлетворении требования о признании недействительным решения Инспекции от 06.07.2005 N 502894/339 по эпизоду доначисления 1 706 000 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисления 445 204 руб. пеней и 341 200 руб. штрафа и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав на неполное выяснение судами обстоятельств дела.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции решением от 27.03.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.06.2008, отказал Обществу в удовлетворении требования по спорному эпизоду.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неполное исследование судами доказательств по делу, просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить заявление. По мнению подателя жалобы, представленные им в материалы дела документы свидетельствуют о том, что Общество понесло реальные затраты на оплату приобретенных товаров и правомерно включило в налоговые вычеты 1 706 000 руб. НДС, уплаченного поставщику в стоимости этих товаров.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Инспекции отклонил их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 по 01.05.2004.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 06.07.2005 N 502894/339 о доначислении Обществу налога на прибыль и НДС, начислении пеней за несвоевременную уплату этих налогов и о привлечении его к ответственности в виде взыскания штрафов на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

- В ходе проверки в числе прочих нарушений Инспекцией установлено

неправомерное применение Обществом 1 706 000 руб. налоговых вычетов по НДС в связи с отсутствием у него надлежаще оформленных документов, подтверждающих фактические затраты по уплате налога поставщику.

Заявитель не согласился с выводами налогового органа и оспорил решение Инспекции в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали Обществу в удовлетворении заявления по спорному эпизоду со ссылкой на непредставление заявителем достоверных доказательств, свидетельствующих об оплате (включая НДС) приобретенных товаров поставщику.

Кассационная коллегия не находит оснований для переоценки выводов судов и отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, либо для перепродажи.

В статье 172 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) указано, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату налога.

В силу пункта 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.

В случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения на основании подпунктов 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 20.02.2001 N 3-П и в определениях от 25.07.2001 N 138-0 и от 08.04.2004 N 169-0, право на возмещение НДС из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате НДС при приобретении товаров (работ, услуг). При этом в целях соблюдения баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога налогоплательщик вправе принять к вычету только те суммы налога, которые им фактически уплачены поставщикам.

Обладающими характером реальных и, следовательно, фактически уплаченными должны признаваться суммы налога, которые оплачиваются налогоплательщиком за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств.

Как видно из материалов дела, на основании договора от 01.08.2003 N 4, заключенного с ООО "Вектор", Общество приобрело товары - многоканальные измерители сверхмалых токов. В дальнейшем приобретенные товары Обществом были реализованы ООО-"Феникс" на-основании договора от 04.08.2003-N 1.

В материалы дела заявитель представил письма, в которых ООО "Вектор" просит Общество перечислить на расчетный счет третьего лица (ООО "Сфера") задолженность за поставленные товары, а также письма, направленные Обществом своему покупателю (ООО "Феникс") с просьбой перечислить денежные средства за товары, приобретенные по договору от 04.08.2003 N 1, на расчетные счета ООО "Вектор" и ООО "Сфера".

Кроме того, в подтверждение оплаты (включая НДС) приобретенных у ООО "Вектор" товаров заявителем представлены платежные поручения ООО "Феникс" на перечисление денежных средств в адрес ООО "Вектор" и ООО "Сфера" в качестве расчетов по договору от 04.08.2003 N 1.

На основании исследования имеющихся в материалах дела доказательств суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что у налогоплательщика отсутствуют документы, подтверждающие несение им реальных затрат на уплату НДС поставщику товаров.

Так, заявителем не представлены акты взаиморасчетов с ООО "Вектор", свидетельствующие об исполнении Обществом обязанности по оплате товаров, полученных по договору от 01.08.2003 N 4. В письмах ООО "Вектор", адресованных Обществу, также не указано, что заявитель должен перечислить денежные средства ООО "Сфера" в счет погашения задолженности по договору от 01.08.2003 N 4. Следовательно, из представленных налогоплательщиком документов не усматривается, что ООО "Феникс", перечислив денежные средства на расчетные счета ООО "Вектор" и ООО "Сфера" как оплату по договору от 04.08.2003 N 1, фактически погасил задолженность Общества перед ООО "Вектор" за товары, полученные заявителем по договору от 01.08.2003 N 4.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что заявитель документально не подтвердил фактическую уплату поставщику сумм НДС за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств.

Кроме того, вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у Общества права на применение 1 706 000 руб. налоговых вычетов по НДС сделан с учетом обстоятельств, выявленных Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки (прекращение ООО "Вектор" финансово-хозяйственной деятельности с третьего квартала 2003 года; приостановление с 28.10.2003 операций по его расчетному счету в банке), а также свидетельских показаний руководителя ООО "Вектор" Смирновой М.А., отрицающей свою причастность к деятельности этой организации.

Кассационная коллегия считает, что при рассмотрении дела суды всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку.

Доводы Общества, приведенные в кассационной жалобе, направлены по сути на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается на стадии кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, принятых в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 по делу N А56-51427/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Константа" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Л.И. Кочерова

М.В. Пастухова