Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 декабря 2007 г. N А56-44645/2005 Кассационная жалоба возвращена подателю, поскольку жалоба подана за пределами установленного АПК РФ срока и не содержит ходатайства о его восстановлении

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 декабря 2007 г. N А56-44645/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 апреля 2008 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 апреля 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 февраля 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2006 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2007 г.

Судья Коробов К.Ю., рассмотрев кассационную жалобу компании "Амата Шиппинг Кампани Лимитед" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2007 по делу N А56-44645/2005,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2007, компании "Амата Шиппинг Кампани Лимитед" (далее - Компания) отказано в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Кромэкспо-Н" о взыскании 321 102,20 долларов США.

На принятые по делу судебные акты Компанией подана кассационная жалоба, которая подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. В части второй данной статьи предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции.

Согласно штампу почтового отделения связи на конверте кассационная жалоба Компании на решение от 28.04.2007 и постановление апелляционной инстанции от 09.10.2007 направлена в арбитражный суд 11.12.2007. Между тем срок для подачи кассационной жалобы, исходя из норм части 5 статьи 271 АПК РФ, с учетом положений статей 113 и 114 АПК РФ, истек 10.12.2007.

Таким образом, следует признать, что кассационная жалоба Компании была подана в арбитражный суд с пропуском установленного в части 1 статьи 276 АПК РФ срока.

С учетом того, что ходатайства о восстановлении данного срока с указанием причин, послуживших основанием к его пропуску, кассационная жалоба не содержит, последняя подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд также обращает внимание подателя жалобы на несоблюдение им требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В данном случае таких документов к кассационной жалобе приложено не было.

Руководствуясь статьей 276, пунктом 2 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 23 листах.

Судья

К.Ю. Коробов