Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 декабря 2007 г. N А21-1758/2006 Иск ОАО к ООО и Агентству об истребовании из незаконного владения ООО лифтов не удовлетворен, поскольку, в частности, истец не подтвердил факт поступления лифтов, находящихся в настоящее время в доверительном управлении ООО, в собственность ОАО в процессе приватизации

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 декабря 2007 г. N А21-1758/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 ноября 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Грачевой И.Л., Сапоткиной Т.И.,

при участии от ООО "Рембыттехника плюс К" генерального директора Колотушкина А.С. (решение единственного учредителя от 01.12.2006), от Агентства Коркина И.А. (доверенность от 09.01.2007),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Калининградоблбыттехника" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.04.2007 (судья Мельник И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2007 (судьи Копылова Л.С., Жиляева Е.В., Зайцева Е.К.) по делу N А21-1758/2006,

установил:

Открытое акционерное общество "Калининградоблбыттехника" (далее - ОАО "Калининградоблбыттехника") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рембыттехника плюс К" (далее - ООО "Рембыттехника плюс К") и Агентству по имуществу Калининградской области (далее - Агентство) об истребовании из незаконного владения ООО "Рембыттехника плюс К" четырех лифтов, в том числе двух пассажирских лифтов грузоподъемностью 320 кг (инвентарные NN 01867 и 01868) и двух грузовых лифтов грузоподъемностью 2 т (инвентарные NN 01894 и 01874), установленных по адресу: Калининград, ул. Багратиона, д. 49 (с учетом уточнения требований).

Решением от 13.04.2007 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2007 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Калининградоблбыттехника" просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, неполное выяснение судом существенных для дела обстоятельств, неправильное применение норм материального права, нарушение принципа состязательности арбитражного процесса. По мнению подателя жалобы, спорные лифты перешли в собственность истца в результате приватизации; суд не исследовал вопрос о тождественности лифтов, принадлежащих истцу и эксплуатируемых ответчиком; лифты являются движимым имуществом и не могут рассматриваться как принадлежность по отношению к главной вещи - зданию либо как составляющие вместе со зданием сложную вещь; суд необоснованно отклонил ходатайства истца о привлечении к участию в деле специализированной организации для выяснения вопроса об отнесении лифтов к определенному виду имущества.

ООО "Рембыттехника плюс К" в отзыве на жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая, что лифты как принадлежность здания остались в собственности Калининградской области; доказательств формирования уставного капитала за счет стоимости лифтов, имеющих амортизацию 100%, истец не представил; ООО "Рембыттехника плюс К" правомерно владеет спорным имуществом на основании договора доверительного управления, не признанного недействительным в судебном порядке.

Первоначально рассмотрение кассационной жалобы было назначено на 06.11.2007, однако в связи с отсутствием у суда доказательств надлежащего извещения ОАО "Калининградоблбыттехника" о судебном заседании определением от 06.11.2007 кассационная инстанция, не приступая к рассмотрению жалобы по существу, отложила ее рассмотрение на 18.12.2007. После отложения рассмотрения жалобы в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отпуском судьи Кадулина А.В. в составе суда произведена его замена на судью Грачеву И.Л., вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.

В настоящем судебном заседании представители ООО "Рембыттехника плюс К" и Агентства против удовлетворения жалобы возражали, считая содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы правильными, ссылаясь на недоказанность истцом своих прав на истребуемое имущество.

ОАО "Калининградоблбыттехника" надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своего представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью третьей статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "Калининградоблбыттехника" создано в результате преобразования государственного производственного объединения "Калининградоблбыттехника" на основании плана приватизации, утвержденного распоряжением Комитета по управлению имуществом Калининградской области от 26.11.92 N 252, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 29.01.92 N 66. Согласно плану приватизации в перечень объектов, не подлежащих приватизации, вошли здания и сооружения, расположенные по адресу: Калининград, ул. Багратиона, д. 49.

По договору от 14.02.2003 N 9 Агентство передало ООО "Рембыттехника плюс К" в доверительное управление сроком на пять лет имущество, расположенное по указанному выше адресу, находящееся в собственности Калининградской области, в том числе часть производственного здания лит. А, инженерные сети и коммуникации, лифтовые шахты, лифты пассажирские (инв. N 01867, 01868) и грузовые (инв. N 01874, 01894) (в редакции дополнительного соглашения от 05.05.2003).

ОАО "Калининградоблбыттехника", считая, что указанные лифты были переданы в его уставный капитал при приватизации государственного производственного объединения "Калининградоблбыттехника", обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. По виндикационному иску истец должен доказать наличие у него титула собственника и отсутствие у ответчика правовых оснований владения имуществом.

ОАО "Калининградоблбыттехника" в обоснование принадлежности ему спорных лифтов ссылается на приобретение их в результате приватизации.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Приватизация государственного производственного объединения "Калининградоблбыттехника" осуществлялась в соответствии с Законом Российской Федерации от 03.07.91 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", изданными в развитие данного Закона Указами Президента Российской Федерации от 29.01.92 N 66, от 01.07.92 N 721. Указом Президента Российской Федерации от 29.01.92 N 66 утверждены Временные методические указания по оценке стоимости объектов приватизации, в соответствии с которыми определяется размер уставного капитала акционерного общества.

Всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства, надлежащим образом оценив их, судебные инстанции правомерно посчитали, что истец не подтвердил факт поступления лифтов, находящихся в настоящее время в доверительном управлении ООО "Рембыттехника плюс К", в собственность акционерного общества "Калининградоблбыттехника" в процессе приватизации. Кассационная инстанция не считает выводы суда в данной части не соответствующими имеющимся в деле доказательствам, не вправе переоценивать исследовавшиеся судом доказательства.

Кроме того, поскольку здание, для обслуживания которого предназначены лифты, полностью проамортизированные на момент приватизации, осталось в государственной собственности, кассационная инстанция не считает неправильной ссылку судебных инстанций на статьи 134, 135 Гражданского кодекса Российской Федерации в опровержение утверждения истца о принадлежности лифтов ему.

К тому же основания, по которым истребуемые лифты в настоящее время находятся во владении ООО "Рембыттехника плюс К", в установленном порядке также не опорочены.

С учетом изложенного судебные инстанции правомерно отказали в иске.

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку все существенные для дела обстоятельства судом установлены, выводы суда об установленных им обстоятельствах соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы права к установленным судом обстоятельствам применены правильно, таких нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебных актов, не допущено.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.04.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2007 по делу N А21-1758/2006 оставить без изменения а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Калининградоблбыттехника" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.Л. Грачева

Т.И. Сапоткина