Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2007 г. N А56-35208/2006 Дело по иску Гражданина к ЗАО о признании недействительными записи в копии реестра акционеров Общества относительно ООО в копии лицевого счета, копии регистрационного журнала по обыкновенным именным акциям Общества и лицевого счета, внесении в копию реестра Общества записи о лицевом счете с внесенной приходной записью на акции Общества, соответствующей записи в оригинале реестра Общества, направлено на новое рассмотрение, поскольку необходимо решить вопрос о привлечении к участию в деле надлежащих ответчиков

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 декабря 2007 г. N А56-35208/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 апреля 2010 г. N Ф07-467/2009 по делу N А56-35208/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 февраля 2010 г. N Ф07-27630/2007 по делу N А56-35208/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 2009 г. N А56-35208/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 октября 2009 г. N А56-35208/2006

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября 2009 г. N А56-35208/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 августа 2009 г. N А56-35208/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 августа 2009 г. N А56-35208/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 августа 2009 г. N А56-35208/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 августа 2009 г. N А56-35208/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2009 г. N А56-35208/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июня 2009 г. N А56-35208/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 2009 г. N А56-35208/2006

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июня 2009 г. N А56-35208/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июня 2009 г. N А56-35208/2006

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 мая 2009 г. N А56-35208/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 мая 2009 г. N А56-35208/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 апреля 2009 г. N А56-35208/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 апреля 2009 г. N А56-35208/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 апреля 2009 г. N А56-35208/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 марта 2009 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 февраля 2009 г. N А56-35208/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 февраля 2009 г. N А56-35208/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 января 2009 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 января 2009 г. N А56-35208/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 декабря 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 октября 2007 г. N А56-35208/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кравченко Т.В. и Старченковой В.В.,

при участии от ЗАО "Союзхозторг" Нижегородцева Б.А. (дов. от 01.06.2007), рассмотрев 25.12.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Голикова A.M. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2007 по делу N А56-35208/2006 (судья Жбанов В.Б.),

установил:

Голиков Александр Михайлович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Союзхозторг" (далее - Общество) о восстановлении в реестре акционеров Общества лицевого счета N 007/ф, открытого 08.10.2003, с внесенной приходной записью по данному лицевому счету на 3.448.522 акции Общества.

В ходе судебного разбирательства истец обратился с заявлением от 30.01.2007 об изменении предмета иска, сформулировав его следующим образом:

1) обязать реестродержателя восстановить в дубликате реестра акционеров Общества лицевой счет N 007/ф, открытый 08.10.2003, с внесенной приходной записью по данному лицевому счету на 3.448.522 акции Общества;

2) обязать реестродержателя аннулировать в дубликате реестра акционеров Общества приходную запись по лицевому счету N 004-ю на 3.577.278 акций Общества;

3) признать право собственности истца на 3.448.522 акции Общества. Определением от 30.01.2007 суд принял к рассмотрению требование истца, изложенное в пункте 1 заявления от 30.01.2007 - об обязании реестродержателя восстановить в дубликате реестра акционеров Общества лицевой счет N 007/ф, открытый 08.10.2003, с внесенной приходной записью по данному лицевому счету на 3.448.522 акции Общества; в принятии к рассмотрению остальных требований истца, изложенных в пунктах 2 и 3 заявления от 30.01.2007, отказал, сославшись на то, что эти требования являются самостоятельными.

В дальнейшем заявлением от 12.02.2007 истец еще раз изменил предмет иска, попросив суд:

- признать недействительными записи в копии реестра акционеров Общества относительно общества с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее - ООО "Альфа") в копии лицевого счета N 002-ю, копии регистрационного журнала по обыкновенным именным акциям Общества и лицевого счета N 004-ю;

- внести в копию реестра Общества запись о лицевом счете N 007-ф с внесенной приходной записью на 3.448.522 акции Общества, соответствующей записи в оригинале реестра Общества.

Решением от 15.08.2007, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, суд отказал в принятии измененных требований, указав, что они являются самостоятельными, имеющими свой предмет и основание. Тем же решением в иске отказано.

В кассационной жалобе Голиков A.M. просит отменить решение и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что судом рассмотрены не все заявленные истцом требования, исследованы не все обстоятельства, установленные по делу N А56-45108/03, а доказательства, имеющиеся в настоящем деле, не оценены в их совокупности.

Кроме того, в жалобе указано на отсутствие в деле доказательств утраты в 2003 году реестра акционеров Общества и судебных актов, которыми были бы установлены права ООО "Альфа" как акционера Общества.

В судебном заседании представитель Общества возразил против удовлетворения жалобы.

Голиков A.M. извещен о времени и месте рассмотрения дела, но представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция находит, что он подлежит отмене.

Исковые требования мотивированы тем, что по договору мены от 08.10.2003 Голиков A.M. приобрел у Мухина Д.А. 3.448.552 обыкновенные именные акции Общества с государственным регистрационным номером выпуска 1-01-05828-J. На основании указанного договора и передаточного распоряжения от 08.10.2003 Голикову A.M. был открыт лицевой счет N 007/ф, по которому внесена приходная запись о зачислении на него 3.448.552 акций Общества.

Ссылаясь на то, что в настоящее время данная приходная запись аннулирована, истец обратился в арбитражный суд, сформулировав предмет иска исходя из указанных обстоятельств.

В дальнейшем истец изменил предмет иска, заявив, 'в том числе и дополнительные требования.

В соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Предъявление дополнительного требования производится по общим правилам предъявления исков. Если дополнительное требование не связано с первоначальным либо арбитражный суд признает их совместное рассмотрение нецелесообразным, суд отказывает в их совместном рассмотрении.

Суд первой инстанции не мотивировал отказ в принятии дополнительных требований, не указал на отсутствие связи этих требований с первоначальным, а также причины, по которым посчитал совместное их рассмотрение нецелесообразным.

Вместе с тем практически все заявленные истцом требования, как первоначальное, так и измененные, по существу сводятся к требованию о восстановлении записи о нем в реестре акционеров Общества как о собственнике 3.448.552 акций и имеют в связи с этим одно основание - аннулирование ранее внесенной соответствующей записи в реестр.

Восстановление записи в реестре акционеров Общества возможно лишь путем списания акций с лицевого счета их владельца и зачисления акций на счет истца, в связи с чем ответчиками по настоящему делу должны являться как держатель реестра акционеров Общества, так и лица, владеющие спорным пакетом акций.

Держателем реестра акционеров является само Общество.

Из пояснений истца усматривается, что владельцем спорного пакета акций Общества является ООО "Альфа". Тот же факт установлен и судом первой инстанции со ссылкой на судебные акты по делу N А56-45108/03.

Рассмотрение заявленных требований даже в принятой судом части влечет принятие решения о правах и обязанностях ООО "Альфа".

ООО "Альфа" к участию в деле не привлечено.

Данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены решения в силу положений пункта 4 части четвертой статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить наличие или отсутствие связи между дополнительными требованиями истца и требованием, принятым судом к рассмотрению, оценить возможность их совместного рассмотрения, предложив истцу уточнить требования с учетом того, что требование о восстановлении лицевого счета и приходной записи по нему носит виндикационный характер, решить вопрос о привлечении к участию в деле надлежащих ответчиков и вынести решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2007 по делу N А56-35208/2006 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

Т.В. Кравченко

В.В. Старченкова