Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 декабря 2008 г. N А56-35208/2006 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 декабря 2008 г. N А56-35208/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 февраля 2010 г. N Ф07-27630/2007 по делу N А56-35208/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 2009 г. N А56-35208/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 октября 2009 г. N А56-35208/2006

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября 2009 г. N А56-35208/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 августа 2009 г. N А56-35208/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 августа 2009 г. N А56-35208/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 августа 2009 г. N А56-35208/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 августа 2009 г. N А56-35208/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2009 г. N А56-35208/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июня 2009 г. N А56-35208/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 2009 г. N А56-35208/2006

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июня 2009 г. N А56-35208/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июня 2009 г. N А56-35208/2006

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 мая 2009 г. N А56-35208/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 мая 2009 г. N А56-35208/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 апреля 2009 г. N А56-35208/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 апреля 2009 г. N А56-35208/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 апреля 2009 г. N А56-35208/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 марта 2009 г. N А56-35208/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 февраля 2009 г. N А56-35208/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 февраля 2009 г. N А56-35208/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 января 2009 г. N А56-35208/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 января 2009 г. N А56-35208/2006

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2007 г. N А56-35208/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 октября 2007 г. N А56-35208/2006

Судья Яковец А. В.

рассмотрев кассационную жалобу Голикова Александра Максимовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 по делу N А56-35208/2006,

установил:

Голиков Александр Максимович обратился с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 по делу N А56-35208/2006.

Кассационная жалоба подана с нарушением требований пунктов 2, 3, 4 части четвертой статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)

В нарушение пункта 2 части четвертой статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В нарушение пункта 3 части четвертой статьи 277 АПК к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением или вручении копии кассационной жалобы под расписку ответчикам - закрытому акционерному обществу "Союзхозторг" и обществу с ограниченной ответственностью "Альфа".

В соответствии с пунктом 4 части четвертой статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.

Жалоба от имени Голикова Александра Максимовича подписана Ласточкиным Валентином Сергеевичем.

В силу части четвертой статьи 61 АПК РФ полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

К кассационной жалобе не приложена доверенность, подтверждающая полномочия Ласточкина B.C.

Кроме того, кассационная жалоба подана Голиковым Александром Максимовичем, в то время как истцом по настоящему делу, как следует из текста искового заявления, является Голиков Александр Михайлович, в связи с чем, подателю жалобы необходимо указать свое процессуальное положение в рассматриваемом деле.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Оставить кассационную жалобу Голикова Александра Максимовича от 24.11.2008 N без номера без движения.

Подателю кассационной жалобы до 09.02.2009 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непредставления в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А. В. Яковец