Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 декабря 2007 г. N А56-12091/2006 Иск Объединения к ответчикам о признании права собственности на части помещений удовлетворен, поскольку спорные части помещения были закреплены за истцом после принятия объекта в эксплуатацию, используются им по настоящее время, сделок по их отчуждению истец не совершал

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 декабря 2007 г. N А56-12091/2006

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2007 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 июня 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Грачевой И.Л., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества "Динамо" Ботова В.П. (доверенность от 19.01.2007), от фирмы "Феникс" и ООО "Дельта" Леонардова А.В. (доверенности от 21.09.2006 и от 04.07.2006 соответственно),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Феникс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2007 (судья Маркин С.Ф.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2007 (судьи Серикова И.А., Желтянников В.И., Барканова Я.В.) по делу N А56-12091/2006,

установил:

Общественно-государственное объединение "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" (далее - общество "Динамо") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Швейная фабрика "Дачное" (далее - фабрика "Дачное"), обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Феникс" (далее - фирма "Феникс"), обществу с ограниченной ответственностью "Персей" (далее - ООО "Персей"), Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ГУ Росрегистрации, в настоящее время - Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, далее - Управление Росрегистрации), обществу с ограниченной ответственностью "Дельта" (далее - ООО "Дельта") о признании права собственности на части помещений 23, 30-32, 46-120, 130-135 площадью 3058,7 кв. м помещения 14-Н с кадастровым номером 78:8415:0:35:27, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 140, лит. А.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Фабрика спортивных изделий "Динамо" (далее - ООО "Динамо").

Определением от 16.05.2006 ГУ Росрегистрации исключено из числа ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков.

В процессе рассмотрения дела фабрика "Дачное" полностью признала иск. ООО "Дельта" признало исковые требования в части признания права общества "Динамо" на идеальную долю 20588/41175 в праве собственности на нежилое помещение 14-Н (2 этаж) за счет уменьшения доли ООО "Дельта" в праве собственности на то же помещение до 4003/41175; в остальной части иска просило отказать.

Общество "Динамо" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования и просило признать за ним право собственности на долю в размере 30587/41175 помещения 14-Н.

Решением от 25.08.2006 (судья Маркин С.Ф.) признано право собственности общества "Динамо" на 20588/41175 в праве собственности на нежилое помещение 14-Н по указанному адресу с учетом признания иска в этой части ООО "Дельта"; в остальной части иска отказано по мотивам отсутствия доказательств финансирования истцом строительства объекта; в иске к ООО "Персей" отказано, поскольку требования истца на долю, принадлежащую ООО "Персей", и на занимаемые ООО "Персей" помещения не распространяются.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2006 (судьи Марченко Л.Н., Герасимова Л.Н., Горбик В.М.) указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2007 (судьи Сергеева И.В., Власова М.Г., Кадулин А.В.) названные судебные акты отменены; дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В процессе нового рассмотрения дела общество "Динамо" уточнило заявленные требования и просило признать за ним право собственности на часть помещения 14-Н, состоящую из помещений 23, 30-32, 46-120, 130-135 общей площадью 3058,7 кв. м, в соответствии с ведомостью нежилых помещений и площадей, изготовленной филиалом государственного учреждения "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" "Проектно-инвентаризационное бюро Кировского района" (далее - ГУ ГУИОН) по состоянию на 20.04.2005.

Решением от 26.06.2007, принятым по результатам нового рассмотрения дела, исковые требования удовлетворены, признано право собственности общества "Динамо" на часть помещения 14-Н площадью 3058,7 кв. м на втором этаже здания по указанному выше адресу, состоящую из перечисленных истцом помещений в соответствии с ведомостью ГУ ГУИОН по состоянию на 20.04.2005.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2007 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе фирма "Феникс" просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом норм материального и нарушение норм процессуального права. Как указывает податель жалобы, судом не установлено, на каком основании истец считает себя собственником помещений, перечисленных в уточнении требований; суд признал право собственности общества "Динамо" на комнаты, не индивидуализированные в установленном порядке как самостоятельный объект права; обжалуемые решение и постановление противоречат вступившим в законную силу судебным актам по ранее рассмотренным делам (N А56-13624/04, А56-38101/03), являющимся согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательными для всех; в деле отсутствуют доказательства, на которых суд основывал выводы об обстоятельствах дела (в частности, подтверждающие объем финансирования истцом строительства спорного имущества, соотношение границ помещений 14-Н с границами вспомогательного и производственных корпусов).

Общество "Динамо" в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая, что фактические обстоятельства дела установлены судом верно; отсутствие кадастрового учета помещений не препятствует установлению права на них в судебном порядке; предметы исков, рассмотренных в рамках других арбитражных дел, на которые ссылается ответчик, не совпадают с предметом настоящего иска; ответчики являются вторичными приобретателями имущества, поэтому обстоятельства, связанные с финансированием строительства объединением "Волна" и обществом "Динамо", а также разделом помещений между ними, не входят в предмет доказывания по настоящему делу.

ООО "Дельта" в отзыве на жалобу поддерживает изложенные в ней доводы.

В судебном заседании представитель фирмы "Феникс" и ООО "Дельта" (в одном лице) поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель общества "Динамо" против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в заседание суда не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Совета Министров СССР от 22.04.68 N 827р о строительстве в городе Ленинграде фабрики спортивных изделий "Динамо" (далее - фабрика "Динамо") на выделенном Ленинградскому областному Совету Всесоюзного физкультурно-спортивного общества "Динамо" земельном участке в 1978 - 1987 годах были построены производственный и вспомогательный корпуса фабрики "Динамо". Строительство финансировалось на основании планов капитальных вложений на соответствующие годы за счет средств общества. Одновременно было завершено строительство производственного корпуса головного предприятия Ленинградского производственного швейного объединения "Волна" (правопредшественник АОЗТ "Волна", далее - объединение "Волна") - фабрики "Волна". Вспомогательный (административно-бытовой) корпус был спроектирован и построен общим для фабрик "Динамо" и "Волна". После принятия объектов в эксплуатацию по акту государственной приемочной комиссии от 30.12.87 производственный корпус фабрики "Динамо" и часть помещений вспомогательного корпуса были закреплены за обществом "Динамо", а производственный корпус фабрики "Волна" и остальная часть помещений вспомогательного корпуса - за объединением "Волна".

По договору от 20.12.91 N 42, заключенному с Ленинградским территориальным фондом государственного имущества, арендное предприятие "Волна" выкупило государственное имущество объединения "Волна", в том числе производственный корпус фабрики "Волна" и часть помещений (площадью 5141,7 кв. м) вспомогательного корпуса. В состав выкупленных помещений вспомогательного корпуса входила часть (площадью 1047,2 кв. м) помещения 14-Н, расположенного на втором этаже.

На основании договора от 20.12.91 N 42 Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - КЗРиЗ) 22.11.96 зарегистрировал право собственности АОЗТ "Волна" на помещения общей площадью 5141,7 кв. м, включая часть помещения 14-Н, по указанному выше адресу.

Затем АОЗТ "Волна" по договору купли-продажи от 23.01.97 N 1066 продало ООО "Волна-2", впоследствии переименованному в ООО "Дельта", нежилые помещения площадью 5141,7 кв. м по тому же адресу, включая и часть помещения 14-Н. На основании данного договора КЗРиЗ произведена регистрация права собственности ООО "Волна-2". По данным технического паспорта, составленного по состоянию на 02.09.96, общая площадь помещения 14-Н составляла 1574,2 кв. м.

ООО "Персей" по договору купли-продажи от 15.05.97 N 9 приобрело у ООО "Волна-2" часть помещения 14-Н (к. 1-11, 38-45) площадью 434,8 кв. м. Право собственности ООО "Персей" зарегистрировано КЗРиЗ 09.06.97, о чем выдано соответствующее свидетельство.

В результате инвентаризации помещения 14-Н были изменены его границы и площадь за счет включения в состав вновь сформированного вторичного объекта недвижимости дополнительно части помещений второго этажа вспомогательного корпуса и помещений производственного корпуса фабрики "Динамо". Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела планами вторичного объекта недвижимости, составленными до и после переучета. После кадастрового переучета площадь помещения 14-Н увеличилась с первоначальной 1574,2 кв. м, из которых в собственности АОЗТ "Волна" находилось 1047,2 кв. м, до 4117,5 кв. м.

По иску ООО "Волна-2", заявленному со ссылкой на кадастровый переучет приобретенных по договору от 23.01.97 у АОЗТ "Волна" помещений, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2003 по делу N А56-4981/03 за ООО "Волна-2" признано право собственности на помещение 14-Н площадью 4117,5 кв. м. На основании данного решения учреждение юстиции зарегистрировало 28.03.2003 право собственности ООО "Волна-2" на помещение 14-Н указанной площади.

По договору от 02.04.2003 N 3/03 ООО "Волна-2" продало объект недвижимости - помещение 14-Н площадью 4117,5 кв. м - фабрике "Дачное" и фирме "Феникс". На основании данного договора учреждение юстиции зарегистрировало за указанными лицами право общей долевой собственности на указанный объект в соответствующих долях (24591/41175 за фабрикой "Дачное" и 16584/41175 за фирмой "Феникс").

Впоследствии постановлением кассационной инстанции от 14.10.2003 решение суда от 19.02.2003 по делу N А56-4981/03 отменено с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела определением суда от 19.12.2003 производство по названному делу прекращено в связи с принятием отказа истца от иска.

На основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2004 по делу N А56-13624/04 за ООО "Персей" 11.02.2005 зарегистрировано право собственности на долю в размере 4069/41175 в праве общей долевой собственности на помещение 14-Н площадью 4117,5 кв.м. Данным решением доля фирмы "Феникс" определена в размере 12515/41175, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) внесены соответствующие изменения в части размера доли фирмы "Феникс".

Кроме того, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2003 по делу N А56-38101/03 суд обязал фабрику "Дачное" возвратить ООО "Волна-2" (в настоящее время - ООО "Дельта") долю в размере 24591/41175 в праве общей долевой собственности на помещение 14-Н общей площадью 4117,5 кв. м.

По состоянию на 14.12.2005 в ЕГРП зарегистрировано право общей долевой собственности фабрики "Дачное", фирмы "Феникс", ООО "Персей" на помещение 14-Н общей площадью 4117,5 кв. м с размером долей 24591/41175, 12515/41175, 4069/41175 соответственно.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2006 по делу N А56-37981/03 по иску общества "Динамо" к фабрике "Дачное", фирме "Феникс", регистрирующему органу с привлечением в качестве третьих лиц к участию в деле АОЗТ "Волна" (в настоящее время ликвидировано), ООО "Волна-2" (в настоящее время переименовано в ООО "Дельта") признана недействительной государственная регистрация права общей долевой собственности фабрики "Дачное" и фирмы "Феникс" на нежилое помещение 14-Н площадью 4117,5 кв. м. С заявлением о внесении соответствующих изменений в ЕГРП на основании указанного судебного акта общество "Динамо" не обращалось.

Общество "Динамо", ссылаясь на то, что в помещение 14-Н включены помещения, находящиеся в производственном корпусе фабрики "Динамо", а также помещения вспомогательного корпуса, которые АОЗТ "Волна" не выкупало, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" лицо приобретает право собственности на имущество, созданное им.

Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, а право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества.

Общество "Динамо" осуществляло строительство производственного корпуса фабрики "Динамо" и наряду с объединением "Волна" - вспомогательного корпуса, в результате чего у истца возникло право собственности на вновь созданное имущество в профинансированной им части. Ответчики являются вторичными приобретателями помещений, у которых не могло возникнуть право собственности на помещения большей площади, чем первоначально было приватизировано АОЗТ "Волна". Поскольку в состав выкупаемых АОЗТ "Волна" по договору от 20.12.91 N 42 помещений помимо производственного корпуса фабрики "Волна" входила часть помещений вспомогательного корпуса, из них помещения второго этажа (14-Н) только площадью 1047,2 кв. м, а помещения производственного корпуса фабрики "Динамо" к предмету данного договора отношения не имели, то и по заключаемым в последующем сделкам к другим лицам могло перейти только право собственности на помещения второго этажа вспомогательного корпуса указанной площади. Объем прав вторичных приобретателей не мог увеличиться вследствие кадастрового и технического переучета помещений, в результате которого в состав вторичного объекта недвижимости включены дополнительные комнаты.

Всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства, надлежащим образом оценив их, судебные инстанции правомерно посчитали, что спорные части помещения были закреплены за обществом "Динамо" после принятия объекта в эксплуатацию, используются им по настоящее время, сделок по их отчуждению общество "Динамо" не совершало. Кассационная инстанция не считает выводы судов в данной части не соответствующими имеющимся в деле доказательствам, не вправе переоценивать исследовавшиеся судом доказательства.

Установив изложенные выше обстоятельства, суд правомерно удовлетворил требования общества "Динамо".

Доводы подателя жалобы о ненадлежащей индивидуализации спорных помещений, о наличии противоречий между обжалуемыми судебными актами и вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренным делам не могут быть приняты во внимание по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" описание и индивидуализация объекта недвижимого имущества осуществляются посредством его кадастрового и технического учета, при проведении которых объекту присваивается кадастровый номер, сохраняющийся, пока данный объект недвижимости существует как единый объект зарегистрированного права. В силу статьи 2 названного Федерального закона зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке. С учетом изложенного при наличии спора в отношении части объекта зарегистрированного права отсутствие кадастрового учета имущества не исключает возможности признания прав на него в судебном порядке с проведением в последующем кадастрового учета в целях индивидуализации объектов в надлежащем порядке в соответствии с установленными судом правами. Документы, содержащие необходимые сведения о спорном имуществе, позволяющие индивидуализировать его, в материалах дела имеются.

Ссылка фирмы "Феникс" на судебные акты по делам N А56-38101/03, А56-13624/04 правомерно отклонена судом. По делу N А56-38101/03 судом рассматривался спор по иску одной стороны к другой в связи с неисполнением договора купли-продажи от 02.04.2003 N 3/03 в рамках обязательственных правоотношений, а не вещно-правовой спор о праве собственности. Дело N А56-13624/04 возбуждено по иску ООО "Персей", которое приобрело по договору купли-продажи от 15.05.97 N 9 у ООО "Волна-2" часть помещения 14-Н площадью 434,8 кв. м до переучета помещения 14-Н, не входящую помещения, права на которые оспариваются по настоящему делу, в связи с чем фактически права ООО "Персей" решением по настоящему делу не затрагиваются.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют материалам дела и нормам материального и процессуального права, не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2007 по делу N А56-12091/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Феникс" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.Л. Грачева

Т.И. Сапоткина