Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 января 2008 г. N А56-4135/2007 Дело по заявлениям ООО о признании незаконными и отмене постановлений Таможни о привлечении к административной ответственности за несоблюдение условий помещения товара под таможенный режим переработки вне таможенной территории направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, суд фактически уклонился от оценки письма Концерна, в котором переработчик отрицает наличие договорных отношений с ООО и выдачу ему сертификатов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 января 2008 г. N А56-4135/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 апреля 2009 г. N А56-4135/2007

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 июля 2008 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 июня 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 декабря 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Любченко И.С., Троицкой Н.В.,

при участии от Санкт-Петербургской таможни Морозовой А.О. (доверенность от 10.10.07 N 06-22/15029), от общества с ограниченной ответственностью "Юсида" генерального директора Пищенкова Ю.В. (протокол от 19.08.05), Павлова А.В. (доверенность от 09.01.06),

рассмотрев 16.01.08 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.07 по делу N А56-4135/2007 (судьи Семенова А.Б., Загараева Л.П., Савицкая И.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юсида" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлениями о признании незаконными и отмене постановлений Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня) от 31.07.06 по делу об административном правонарушении N 10210000-693/2006 и от 15.08.06 по делу об административном правонарушении N 10210000-671/2006 о назначении обществу административных наказаний на основании части 1 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 13.03.07 заявления общества объединены в одно производство.

Решением суда от 07.06.07 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.09.07 решение суда отменено, оспариваемые постановления таможни признаны незаконными и отменены.

В кассационной жалобе таможня просит отменить постановление от 17.09.07 в связи с неправильным, по ее мнению, применением апелляционным судом норм материального права. Податель жалобы считает, что полученными в ходе административного расследования письмами переработчика подтверждаются факты представления обществом недействительных сертификатов. Более того, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции к материалам дела были приобщены дополнительные доказательства недостоверности сертификатов, оценка которым не дана в обжалуемом постановлении. Ошибочным, по мнению таможни, является и вывод апелляционной инстанции об отсутствии вины заявителя в совершении административного правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационных жалоб, а представители общества возражали против их удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что в период с 30.12.03 по 09.11.05 на основании лицензии N 10210/301203/610076 общество вывезло с таможенной территории Российской Федерации в соответствии с таможенным режимом переработки вне таможенной территории товар - отходы и лом нержавеющей стали. При таможенном оформлении ввозимых продуктов переработки по грузовым таможенным декларациям N 10210050/050805/0008533 и 10210050/310805/0009378 заявитель представил сертификаты качества переработчика, используемые в качестве способа идентификации вывезенного товара в продуктах его переработки.

В ходе мероприятий таможенного контроля после выпуска товара от переработчика получена информация, анализ которой послужил основанием для вывода о том, что сертификаты качества концерном "АCERINOX S. А." обществу не выдавались. По итогам контрольных мероприятий таможенный орган усмотрел в поведении заявителя несоблюдение условий помещения товара под таможенный режим переработки вне таможенной территории и привлек его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.19 КоАП РФ. Оспариваемыми постановлениями таможни на общество наложены административные штрафы в размере 100 000 руб. за каждый факт представления недействительного сертификата.

Суд первой инстанции усмотрел в действиях общества состав вменяемых ему в вину административных правонарушениях, основываясь на письмах концерна "АCERINOX S. А." от 29.12.05. от 30.11.06 и от 13.04.07.

Апелляционная инстанция с таким выводом суда не согласилась и посчитала, что письма переработчика, полученные в ходе административного расследования, не свидетельствуют однозначно о представлении заявителем недействительных сертификатов, поскольку в них содержатся противоречивые сведения. Информация же, полученная после завершения административного расследования, в частности письмо концерна "АCERINOX S. А." от 13.04.07, не может, по мнению апелляционного суда, являться надлежащим доказательством по делу, так как на момент вынесения оспариваемых постановлений таможенный орган этой информацией не располагал. В обжалуемом постановлении также отражено, что спорные сертификаты оформлялись переработчиком и передавались обществу совместно с продуктами переработки, в связи с чем у него при отсутствии сомнений в достоверности этих сертификатов не было необходимости в их проверке.

Кассационная коллегия считает, что обжалуемое постановление апелляционной инстанции вынесено с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 16.19 КоАП РФ несоблюдение условий помещения товаров и (или) транспортных средств под таможенный режим, содержание которого предусматривает полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов либо возврат уплаченных сумм и (или) неприменение запретов и (или) ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, путем заявления при декларировании недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно путем представления недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для помещения товаров и (или) транспортных средств под указанный таможенный режим, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 1 000 до 5 000 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) переработка вне таможенной территории представляет собой таможенный режим, при котором товары вывозятся с таможенной территории Российской Федерации для целей проведения операций по переработке товаров в течение установленного срока с последующим ввозом продуктов переработки с полным или частичным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов.

Условия помещения товаров под таможенный режим переработки вне таможенной территории перечислены в статье 198 ТК РФ, в силу которой переработка вне таможенной территории допускается при наличии разрешения таможенного органа (пункт 1). Переработка вне таможенной территории допускается, если таможенные органы могут идентифицировать вывезенные товары в продуктах переработки, за исключением случая, когда осуществляется замена продуктов переработки иностранными товарами (пункт 2). Для помещения товаров под таможенный режим переработки вне таможенной территории товары должны иметь для таможенных целей статус находящихся в свободном обращении. Допускается помещение под таможенный режим переработки вне таможенной территории товаров, в отношении которых предоставлены льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если операцией по переработке товаров является ремонт (пункт 3). Правительство Российской Федерации вправе определять случаи, когда переработка вне таможенной территории не допускается в отношении определенных видов товаров, а также устанавливать количественные или стоимостные ограничения по допущению товаров к проведению операций по переработке товаров в соответствии с таможенным режимом переработки вне таможенной территории, исходя из защиты интересов отечественных товаропроизводителей. Указанные запреты и ограничения вводятся в действие не ранее чем по истечении 90 дней со дня официального опубликования соответствующих актов Правительства Российской Федерации (пункт 4).

Как указано в пункте 1 статьи 208 ТК РФ, таможенный режим переработки вне таможенной территории завершается ввозом продуктов переработки на таможенную территорию Российской Федерации либо иным способом, предусмотренным этой статьей.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5). Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть 7).

В нарушение приведенных нормативных положений суд апелляционной инстанции фактически уклонился от оценки письма концерна "АCERINOX S. А." от 13.04.07, в котором переработчик отрицает наличие договорных отношений с обществом и выдачу ему сертификатов в период с октября 2004 года по октябрь 2005 года.

Между тем в названном письме содержатся сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования общества и возражения таможенного органа (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем ошибочен вывод апелляционного суда о том, что данное письмо не может являться доказательством по делу. Оценка этого письма тем более важна, поскольку информация, содержащаяся в предыдущих письмах концерна, носит противоречивый характер.

Учитывая изложенное, кассационная коллегия считает, что обжалуемое постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо на основе полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств установить или опровергнуть факты представления обществом недействительных сертификатов качества при ввозе продуктов переработки на таможенную территорию Российской Федерации.

Суду также следует проверить правильность квалификации поведения заявителя по части 1 статьи 16.19 КоАП РФ с учетом того, что товары помещаются под таможенный режим переработки вне таможенной территории однажды - при вывозе с таможенной территории Российской Федерации, тогда как при ввозе продуктов переработки указанный таможенный режим завершается.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.07 по делу N А56-4135/2007 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий

Д.В. Хохлов

Судьи

И.С. Любченко

Н.В. Троицкая