Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июля 2008 г. N А56-4135/2007 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления Таможни о привлечении заявителя к административной ответственности за представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для помещения товаров под таможенный режим, удовлетворено, поскольку Таможня не представила доказательств состава вменяемых заявителю административных правонарушений

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 июля 2008 г. N А56-4135/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 апреля 2009 г. N А56-4135/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 декабря 2007 г.

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 января 2008 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 июня 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А., Бухарцева С.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Юсида" Павлова А.В. (доверенность от 09.01.2008), от Санкт-Петербургской таможни Морозова А.О. (доверенность от 10.10.2007 N 06-22/15029),

рассмотрев 01.07.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 (судьи Семенова А.Б., Лопато И.Б., Савицкая И.Г.) по делу N А56-4135/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юсида" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлениями о признании незаконными и отмене постановлений Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня) от 31.07.2006 по делу об административном правонарушении N 10210000-693/2006 и от 15.08.2006 по делу об административном правонарушении N 10210000-671/2006, которыми общество привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда первой инстанции от 13.03.2007 возбужденные по заявления общества дела объединены в одно производство, делу присвоен номер А56-4135/2007.

Решением суда первой инстанции от 07.06.2007 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 07.04.2008 решение от 07.06.2007 отменено, заявление общества удовлетворено.

В кассационной жалобе таможня просит отменить постановление от 07.04.2008 и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда материалам дела об административном правонарушении. Податель жалобы считает, что апелляционным судом дана неправильная оценка имеющимся в деле доказательствам с позиции наличия либо отсутствия события административного правонарушения и вины заявителя в его совершении. По мнению таможенного органа, письма переработчика лишь дополняют друг друга, но никак не противоречат. Ни компания "ACERINOX S.A.", ни ее филиалы (заводы, сервисные центры) не осуществляли переработку товаров и не выдавали обществу сертификаты качества. Вина заявителя заключается в том, что он не проявил должную степень заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в 2003-2005 годах на основании лицензии N 10210/301203/610076 общество вывезло с таможенной территории Российской Федерации в соответствии с таможенным режимом переработки вне таможенной территории товар - отходы и лом нержавеющей стали. При таможенном оформлении ввозимых продуктов переработки по грузовым таможенным декларациям N 10210050/310805/0009378 и 10210050/050805/0008533 заявитель представил сертификаты качества переработчика, используемые в качестве способа идентификации вывезенного товара в продуктах его переработки.

В ходе мероприятий таможенного контроля после выпуска товара от переработчика получена информация, анализ которой послужил основанием для вывода о том, что сертификаты качества концерном "ACERINOX S.A." обществу не выдавались. По итогам контрольных мероприятий таможенный орган усмотрел в поведении заявителя несоблюдение условий помещения товара под таможенный режим переработки вне таможенной территории и привлек его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.19 КоАП РФ. Оспариваемыми постановлениями таможни на общество наложены административные штрафы в размере 100 000 руб. за каждое правонарушение.

Общество оспорило постановления таможни в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, подтвердив обоснованность привлечения общества к административной ответственности.

Апелляционный суд отменил решение нижестоящего суда и признал постановления таможенного органа незаконными, не усмотрев в действиях заявителя состава вменяемых ему правонарушений. Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции посчитал, что фактические основания для привлечения общества к административной ответственности не доказаны таможней.

Кассационная коллегия считает, что жалоба таможенного органа подлежит оставлению без удовлетворения с учетом следующего.

В силу части 1 статьи 16.19 КоАП РФ несоблюдение помещения товаров и (или) транспортных средств под таможенный режим, содержание которого предусматривает полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов либо возврат уплаченных сумм и (или) неприменение запретов и (или) ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, путем заявления при декларировании недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно путем представления недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для помещения товаров и (или) транспортных средств под указанный таможенный режим, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 1 000 до 5 000 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Условия помещения товаров под таможенный режим переработки вне таможенной территории перечислены в статье 198 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), в силу которой переработка вне таможенной территории допускается при наличии разрешения таможенного органа и при условии возможности идентификации таможенным органом ввезенных товаров в продуктах переработки.

Способы идентификации товаров в продуктах переработки перечислены в статье 199 ТК РФ, согласно подпункту 5 пункта 1 которой для идентификации вывезенных товаров в продуктах их переработки используется, в частности, документальное подтверждение, свидетельствующее, что операциям по переработке товаров подвергались вывезенные товары. По запросу заявителя и с согласия таможенного органа указанная идентификация для таможенных целей может быть обеспечена путем исследования представленных подробных сведений о сырье, материалах и комплектующих, которые используются в производстве, а также о технологии производства продуктов переработки (пункт 3 статьи 199 TК РФ).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления общества и с согласия таможенного органа в качестве способа идентификации товаров, вывезенных в режиме переработки, использовалось документальное подтверждение, а именно сертификаты предприятий - переработчиков, содержащие результаты химического анализа, марку стали, номер контракта, количественные данные в инвойсе переработчика. Таким образом, документом, подтверждающим в данном случае соблюдение заявителем таможенного режима переработки вне таможенной территории, является сертификат качества переработчика.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится - дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как указано в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

По смыслу приведенных нормативных положений вопросы о наличии события и состава вменяемых обществу правонарушений должны решаться судом исходя из совокупности имеющихся в деле документов, собранных в рамках административного расследования, представленных участниками спора в ходе судопроизводства, а также запрошенных арбитражным судом по своей инициативе (часть 5 статьи 210 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, выводы апелляционного суда о недоказанности таможенным органом состава вменяемых обществу административных правонарушений основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Исчерпывающую юридическую оценку получили каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в совокупности. В обжалуемом судебном акте отражены результаты оценки доказательств, приведены мотивы принятия одних доказательств и отказа от принятия других. Информация, содержащаяся в письмах переработчика, расценена апелляционным судом как противоречивая, однозначно не подтверждающая представление недействительных сертификатов.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

При этом арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

На основании изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы таможни, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных апелляционным судом в результате всесторонней и объективной оценки представленных в ходе судебного разбирательства доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 по делу N А56-4135/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

О.А. Алешкевич

С.Н. Бухарцев