Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2008 г. N А44-654/2007 Дело по иску ООО к ОАО о понуждении к заключению договора об оказании услуг по передаче электрической энергии направлено на новое рассмотрение, поскольку отсутствие приборов учета на границах балансовой принадлежности не может являться препятствием для заключения договора между смежными сетевыми организациями

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 января 2008 г. N А44-654/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 ноября 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 сентября 2008 г.

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08 октября 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирейковой Г.Г., Кравченко Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" Смирновой Г.П. (доверенность от 22.01.2008), Гуляевой И.Г. (доверенность от 22.01.2008),

от открытого акционерного общества "Новгородские областные коммунальные сети" Ковалева О.И. (доверенность от 22.01.2008),

рассмотрев 23.01.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 27.09.2007 по делу N А44-654/2007 (судья Чепрасов А.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" (далее -Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к открытому акционерному обществу "Новгородские областные коммунальные сети" (далее - Акционерное общество) о понуждении к заключению договора об оказании услуг по передаче электрической энергии со сроком вступления в силу 01.04.2007.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Новгородская энергосбытовая компания".

Решением от 27.09.2007 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном порядке решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение отменить. По мнению подателя жалобы, отсутствие приборов учета на границе балансовой принадлежности сетей не может служить основанием для отказа в иске, поскольку наличие приборов учета не является существенным условием договора об оказании услуг по передаче электроэнергии между смежными сетевыми организациями.

В отзыве на кассационную жалобу Акционерное общество просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в жалобе, а представитель Акционерного общества с ними не согласился.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществу по договорам аренды ряд юридических лиц передало во владение принадлежащие им электрические сети и оборудование с целью использования этого имущества по его функциональному назначению для передачи электрической энергии до электрических приемников с арендодателей.

Коль скоро Общество отвечает признакам сетевой организации, установленным пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (в редакции постановления Правительства от 31.08.2006 N 530, далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, в правоотношениях по передаче электроэнергии Общество выступает как сетевая организация.

Постановлением Комитета по ценовой и тарифной политике Администрации Новгородской области от 29.01.2007 N 7 установлен и введен в действие с 01 02 2007 тариф на услуги по передаче электрической энергии по сетям Общества.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пунктом 7 Правил"

следует читать "пунктом 8 Правил"

В соответствии с пунктом 7 Правил в целях обеспечения исполнения своих обязательств по договорам перед потребителями услуг - покупателями и продавцами электрической энергии - сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, объекты электросетевого хозяйства которых имеют технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, находящимся в собственности или на ином законном основании у данной сетевой организации (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом II.1 названных Правил.

Руководствуясь данной нормой, Общество направило Акционерному обществу, являющемуся смежной сетевой организацией, для подписания договор от 01.02.2007 N 1 оказания услуг по передаче электроэнергии между смежными сетевыми организациями.

Письмами от 05.02.2007 и от 27.02.2007 Акционерное общество просило представить истца дополнительные документы, необходимые для заключения договора, а письмом от 13.03.2007 сообщило об отсутствии оснований для заключения договора, что и послужило основание для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суд указал на то, что границы балансовой принадлежности сетей смежных сетевых организаций не оборудованы приборами учета, что не позволит сторонам договора определять фактические потери электрической энергии в сетях.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 29.3 Правил сетевая организация не вправе отказать в заключении договора смежной сетевой организации.

Договоры между смежными сетевыми организациями заключаются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.

При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор и возмещении ей причиненных убытков.

В пункте 29.5 Правил перечислены существенные условия, которые должен содержать договор между смежными сетевыми организациями. Среди существенных условий договора отсутствует такое условие, как оборудование приборами учета объектов электросетевого хозяйства.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пункт 26.6 Правил"

следует читать "пункт 26.6 Правил"

Порядок оборудования принадлежащих сторонам договора объектов электросетевого хозяйства приборами учета электрической энергии и мощности и осуществления учета перетоков электрической энергии через точки присоединения объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сторонам договора, может быть урегулирован договором между смежными сетевыми организациями (пункт 26.6 Правил).

Кроме того, абзацем третьим пункта 138 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (в действующей в спорный период редакции) в отношении сетевых организаций применяются требования об организации учета электрической энергии в точках присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к сетям другой сетевой организации, предусмотренные названными Правилами для потребителей. То есть объем потребления электрической энергии может определяться как с помощью приборов учета, так и расчетным путем.

Таким образом, отсутствие приборов учета на границах балансовой принадлежности не может являться препятствием для заключения договора между смежными сетевыми организациями.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Дело следует направить на новое рассмотрение исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Коль скоро сетевая организация не может отказаться от заключения договора на передачу электроэнергии со смежной сетевой организацией, суду при новом рассмотрении спора следует проверить, содержит ли договор, о понуждении заключить который обратилось с заявлением Общество существенные условия, установленные действующим законодательством для данного вида договора, и разрешить спор по существу.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 27.09.2007 по делу N А44-654/2007 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Г.Г. Кирейкова

Т.В. Кравченко