Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 октября 2008 г. N А44-654/2007 Иск ООО к ОАО о понуждении к заключению договора об оказании услуг удовлетворен, поскольку стороны в судебном заседании суда первой инстанции достигли соглашения по всем существенным условиям договора, а условие договора о размере нормативных потерь электроэнергии в сетях не является существенным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 октября 2008 г. N А44-654/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 ноября 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 сентября 2008 г.

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кравченко Т.В. и Яковца А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" Гуляевой И.Г. (доверенность от 06.10.2008), Смирновой Г.П. (доверенность от 06.10.2008),

от открытого акционерного общества "Новгородские областные коммунальные сети" Ковалева О.И. (доверенность от 29.09.2008),

рассмотрев 08.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Новгородские областные коммунальные сети" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 21.04.2008 (судья Чепрасов А. В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008 (судьи Митрофанов О.В., Елагина O.K., Моисеева И.Н.) по делу N А44-654/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к открытому акционерному обществу "Новгородские областные коммунальные сети" (далее - Акционерное общество) о понуждении к заключению договора об оказании услуг по передаче электрической энергии со сроком вступления в силу 01.04.2007.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Новгородская энергосбытовая компания".

Решением от 27.09.2007 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2008 решение от 27.09.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении спора стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора, в связи с чем суд решением от 21.04.2008 требования удовлетворил, обязал Акционерное общество заключить с Обществом договор оказания услуг по передаче электрической энергии с 01.02.2007 по объекту ООО "NBM", а с 01.04.2007 - по объектам ООО "КСМ", ОАО "СМП-170", ООО "Стройдеталь", ООО "Фирма Аншеф", ООО "Деловой партнер плюс", ООО "ПЖТ", ОАО "СМУ-57", ООО "Жилтрест" на изложенных в нем условиях, изложив пункт 5.3 договора в следующей редакции:

"Оплата услуг по передаче электрической энергии производится следующим образом:

- до 10 числа Общество направляет Акционерному обществу счет на предварительную оплату услуг по передаче электроэнергии из расчета 35%

плановой мощности, подлежащей передаче на текущий месяц и платы за плановую величину потерь на текущий месяц. Акционерное общество оплачивает счет до 15 числа текущего месяца;

- окончательный расчет за оказанные услуги производится не позднее 16 числа месяца, следующего за расчетным. Сумма окончательного платежа уменьшается на сумму предварительного платежа за расчетный месяц."

Постановлением апелляционного суда от 08.07.2008 решение от 21.04.2008 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Акционерное общество просит решение и постановление отменить, в иске отказать. Доводы жалобы сводятся к следующему:

- несмотря на возражения ответчика, суд не исключил из договора условие о выплате пеней в размере 0,3% за нарушение порядка оплаты услуг (пункт 6.2);

- по указанной в договоре формуле расчета стоимости услуг по передаче электроэнергии невозможно определить объем переданной электроэнергии по сетям истца;

- истцу не установлен размер нормативных потерь электроэнергии в сетях на 2007 год, в связи с чем невозможно определить фактические потери электроэнергии;

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Акционерного общества поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представители Общества с ними не согласился.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществу по договорам аренды ряд юридических лиц передало во владение принадлежащие им электрические сети и оборудование с целью использования этого имущества по его функциональному назначению для передачи электрической энергии до электрических приемников арендодателей.

Коль скоро Общество отвечает признакам сетевой организации, установленным пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (в редакции постановления Правительства от 31.08.2006 N 530, далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, в правоотношениях по передаче электроэнергии Общество выступает как сетевая организация.

Постановлением Комитета по ценовой и тарифной политике Администрации Новгородской области от 29.01.2007 N 7 установлен и введен в действие с 01.02.2007 тариф на услуги по передаче электрической энергии по сетям Общества.

В соответствии с пунктом 7 Правил в целях обеспечения исполнения своих обязательств по договорам перед потребителями услуг - покупателями и продавцами электрической энергии - сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, объекты электросетевого хозяйства которых имеют технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, находящимся в собственности или на ином законном основании у данной сетевой организации (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом 11.1 названных Правил.

Руководствуясь данной нормой, Общество направило Акционерному обществу, являющемуся смежной сетевой организацией, для подписания договор от 01.02.2007 N 1 оказания услуг по передаче электроэнергии между смежными сетевыми организациями.

Письмами от 05.02.2007 и от 27.02.2007 Акционерное общество просило представить истца дополнительные документы, необходимые для заключения договора, а письмом от 13.03.2007 сообщило об отказе от его заключения, что и послужило основание для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с пунктом 29.3 Правил сетевая организация не вправе отказать в заключении договора смежной сетевой организации.

Договоры между смежными сетевыми организациями заключаются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учетом особенностей, установленных Правилами.

При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор и возмещении ей причиненных убытков.

В пункте 29.5 Правил перечислены существенные условия, которые должен содержать договор между смежными сетевыми организациями.

Коль скоро стороны в судебном заседании суда первой инстанции достигли соглашения по всем - существенным условиям договора, суд удовлетворил заявленные требования, изменив лишь пункт 5.3 договора.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения и постановления.

Вопреки доводам кассационной жалобы, Акционерное общество не возражало против включения в договор пункта 6.2, устанавливающего ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг. В протоколе судебного заседания от 15.04.2008 отсутствуют возражения ответчика на этот счет, а замечания на протокол не принесены. Кроме того, из протокола судебного заседания следует, что Акционерное общество согласилось с предложенной истцом формулой расчета объема потребления электрической энергии.

Отклоняет кассационная инстанция и довод жалобы о том, что истцу не установлен размер нормативных потерь электроэнергии в сетях.

Постановлением Комитета по ценовой и тарифной политике Администрации Новгородской области от 29.01.2007 N 7 помимо тарифа на услуги по передаче электрической энергии по сетям Общества, установлена ставка на оплату потерь электрической энергии в сетях из расчета 6,09%, что подтверждается письмом названного Комитета от 18.06.2007 N 588.

Кроме того, как правильно указал апелляционный суд, условие договора о размере нормативных потерь электроэнергии в сетях в силу пункта 29.5 Правил не является существенным.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 21.04.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008 по делу N А44-654/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Новгородские областные коммунальные сети" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Т.В. Кравченко

А.В. Яковец