Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 января 2008 г. N А56-21832/2005 Производство по кассационной жалобе прекращено, поскольку жалоба подана лицом не имеющим право на обжалование данного судебного акта, так как податель не является лицом, участвующим в деле, а оспариваемое решение не содержит выводов относительно прав и обязанностей подателя жалобы

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 января 2008 г. N А56-21832/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июня 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июля 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 июля 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июня 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 мая 2006 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июня 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 апреля 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 ноября 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 марта 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08 апреля 2008 г.

Резолютивная часть определения объявлена 15 января 2008 года.

Полный текст определения изготовлен 21 января 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от ОАО "СевНИИГиМ" Акацкой М.А. (доверенность от 06.09.2007), Будзинской Д.А. (доверенность от 16.07.2007), Яршина М.В. (доверенность от 16.07.2007), от Теруправления Дудыревой А.В. (доверенность от 12.04.2007), от Леноблкомимущества Петрова Р.В. (доверенность от 25.09.2007), от Местной администрации ее главы Болдина С.В. (контракт от 24.12.2005), Гутман Е.В. (доверенность от 09.01.2008),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу местной администрации муниципального образования "Аннинское сельское поселение" муниципального образования "Ломоносовский муниципальный район" Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2007 по делу N А56-21832/2005 (судья Корж Н.Я.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Северный научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорации" (далее - ЗАО "СевНИИГиМ", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Научный центр "СевНИИГиМ" (далее - Предприятие) о признании за истцом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 555,57 гектара, расположенным по адресу: 188301, Ленинградская область, Ломоносовский район, Аннинская волость, поселок Новоселье, кадастровый номер 47:М1:05-04-00:0001 (с учетом уточнения исковых требований).

Решением от 02.09.2005 (судья Хайруллина Х.Х.) исковые требования удовлетворены на том основании, что изъятие спорного участка из постоянного (бессрочного) пользования истца осуществлено в отсутствие его волеизъявления.

Губернатором Ленинградской области в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названное решение обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Определением суда апелляционной инстанции от 26.01.2006, в мотивировочной части которого указано на наличие предусмотренного пунктом 4 части четвертой статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловного основания для отмены решения суда, к участию в деле привлечены в качестве второго ответчика - Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом (далее - Леноблкомимущество), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - губернатор Ленинградской области (далее - Губернатор) и Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (далее - Росимущество).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2006 (судьи Медведева И.Г., Черемошкина В.В., Слобожанина В.Б.) решение суда первой инстанции от 02.09.2005 отменено в связи с нарушением судом норм процессуального права; по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, принят новый судебный акт о признании за ЗАО "СевНИИГиМ" права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2006 (судьи Кадулин А.В., Власова М.Г., Коняева Е.В.) решение от 02.09.2005 и постановление от 06.05.2006 отменены в связи с нарушением судом норм процессуального права, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В процессе нового рассмотрения дела истец в связи с изменением кадастрового номера земельного участка на номер 47:17:05-04-001:003 и изменением организационно-правовой формы уточнил исковые требования и просил признать право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 555,57 гектара, расположенным там же, кадастровый номер 47:17:05-04-001:003, за открытым акционерным обществом "Северный научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорации" (далее - ОАО "СевНИИГиМ").

Решением арбитражного суда от 15.08.2007, принятым по результатам нового рассмотрения дела, исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции указанное решение не пересматривалось.

С кассационной жалобой на названное решение обратилась местная администрация муниципального образования "Аннинское сельское поселение" муниципального образования "Ломоносовский муниципальный район" Ленинградской области (далее - Местная администрация), которая просит данный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Как указывает податель жалобы, решение от 15.08.2007 принято о правах и обязанностях Местной администрации, не участвовавшей в судебном разбирательстве, обладающей полномочиями по распоряжению спорными землями; наличие у истца изначально права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не доказано; суд неправильно применил исковую давность.

В дополнениях к жалобе Местная администрация ссылается на дополнительные доказательства, свидетельствующие, по ее мнению, об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

ОАО "СевНИИГиМ" в возражениях на жалобу просит отказать в ее удовлетворении, считая, что Местная администрация не вправе обжаловать судебный акт по настоящему делу, указывая на несостоятельность ее доводов по существу спора.

Территориальное управление Росимущества по Ленинградской области (далее - Теруправление), представляющее интересы Росимущества по его поручению, в отзыве на жалобу поддерживает просьбу Местной администрации об отмене решения от 15.08.2007 и принятии нового судебного акта об отказе в иске в связи с неправильным применением судом норм об исковой давности.

В судебном заседании представители Местной администрации поддержали кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы, указав в качестве обоснования права на обжалование решения по данному делу на то, что в настоящее время спорный земельный участок выкуплен истцом по существенно заниженной цене, чем причинен значительный ущерб муниципальному образованию, нарушены общественные интересы. Представители ОАО "СевНИИГиМ" против удовлетворения жалобы возражали по мотивам, изложенным в письменных возражениях. Представитель Леноблкомимущества указал, что поскольку в настоящее время полномочия по распоряжению данными землями переданы органам местного самоуправления, права Леноблкомимущества настоящим спором не затрагиваются. Представитель Теруправления поддержал просьбу Местной администрации об отмене обжалуемого решения по мотивам, изложенным в отзыве.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, и Местной администрации, кассационная инстанция пришла к выводу, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, на основании постановления мэра Ломоносовского района Ленинградской области от 27.11.92 N 291/39 Северному научно-исследовательскому институту гидротехники и мелиорации (далее - Институт) выдано свидетельство от 09.12.92 N 11/295 о праве бессрочного пользования земельным участком площадью 649 га.

По соглашению граждан - членов трудового коллектива Института создано акционерное общество закрытого типа "СевНИИГиМ" (далее - АОЗТ "СевНИИГиМ"), зарегистрированное постановлением мэра Ломоносовского района Ленинградской области от 25.12.92 N 313/21.

Приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации от 02.02.95 государственное предприятие "Вычислительный центр при СевНИИГиМ" реорганизовано в унитарное государственное предприятие "Научный центр "СевНИИГиМ", зарегистрированное в этом качестве 09.02.95, в настоящее время - Предприятие.

Распоряжением Губернатора от 02.07.99 N 319-рг изъят у АОЗТ "СевНИИГиМ" и предоставлен Предприятию в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок в Ломоносовском районе общей площадью 558,12 га для сельскохозяйственного использования и осуществления научно-исследовательских мероприятий по мелиорации земель.

Постановлением главы муниципального образования "Ломоносовский район" от 31.10.2000 N 428/3 утвержден план границ земельного участка Предприятия общей площадью 555,57 га; постановление мэра Ломоносовского района от 27.11.92 N 291/39 и свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования от 09.12.92 N 11/295 признаны утратившими силу.

На основании распоряжения Губернатора от 02.07.99 и постановления главы муниципального образования "Ломоносовский район" от 31.10.2000 за Предприятием 15.02.2001 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 555,57 га для сельскохозяйственного использования и осуществления научно-исследовательских мероприятий по мелиорации земель, о чем выдано свидетельство серии ЛО 005 N 116377.

ЗАО "СевНИИГиМ", считая, что законных оснований для изъятия из его пользования земельного участка и предоставления его Предприятию в бессрочное пользование не имелось, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2005 по другому делу (N А56-20344/2005) признано недействительным решение правления Общества от 17.02.98 об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 558,12 га, послужившее одним из оснований для принятия распоряжения Губернатора от 02.07.99.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2007 по другому делу (N А56-15850/2006) распоряжение Губернатора от 02.07.99 N 319-рг признано недействительным в части, касающейся изъятия у Общества и предоставления Предприятию земельного участка общей площадью 558,12 га в Ломоносовском районе.

Впоследствии данное распоряжение признано утратившим силу распоряжением Губернатора от 14.03.2007 N 95-рг.

Решением арбитражного суда от 15.08.2007 по настоящему делу исковые требования ОАО "СевНИИГиМ" удовлетворены со ссылкой на указанные выше решения арбитражного суда по другим делам, а также на признание распоряжения Губернатора от 02.07.99 утратившим силу.

В силу статей 42, 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжаловать судебный акт в кассационном порядке имеют лица, участвующие в деле, а также лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

В рамках настоящего дела судом разрешен спор между двумя юридическими лицами о правах на земельный участок, прекращенных у одного и возникших у другого на основании распоряжения Губернатора от 02.07.99; в результате разрешения данного спора земельный участок в любом случае остался бы в пользовании либо ОАО "СевНИИГиМ", либо Предприятия, а исход спора зависел от оценки судом правомерности изъятия земли у Общества указанным распоряжением.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция находит, что решение от 15.08.2007 не содержит выводов относительно прав и обязанностей Местной администрации.

Ссылка подателя жалобы на необходимость привлечения Местной администрации к участию в деле как лица, уполномоченного представлять интересы собственника в отношении спорного земельного участка, несостоятельна, поскольку согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, к которым Местная администрация, являющаяся органом местного самоуправления сельского поселения, не относится.

Довод Местной администрации о нарушении общественных интересов вследствие выкупа Обществом земельного участка по заниженной цене не может служить основанием для признания Местной администрации лицом, имеющим право на обжалование судебного акта, так как в обжалуемом решении вопросы выкупа земельного участка не разрешались.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что кассационная жалоба на решение арбитражного суда от 15.08.2007 по настоящему делу подана лицом, не имеющим права на обжалование данного судебного акта в порядке кассационного производства. Поскольку на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству указанное обстоятельство не могло быть установлено судом, производство по кассационной жалобе Местной администрации как ошибочно принятой подлежит прекращению на основании пункта 1 части первой статьи 281 и применительно к статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по кассационной жалобе Местной администрации следует возвратить из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанциям Северо-Западного Банка Сбербанка Российской Федерации от 31.10.2007 и 20.12.2007.

Руководствуясь статьями 150, 184, 281, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

прекратить производство по кассационной жалобе местной администрации муниципального образования "Аннинское сельское поселение" муниципального образования "Ломоносовский муниципальный район" Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2007 по делу N А56-21832/2005.

Возвратить местной администрации муниципального образования "Аннинское сельское поселение" муниципального образования "Ломоносовский муниципальный район" Ленинградской области из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

А.В. Кадулин

Г.М. Рудницкий