Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 февраля 2008 г. N А56-42318/2006 Дело по заявлению Предпринимателя о признании недействительным решения ИФНС в части привлечения к налоговой ответственности, доначисления ЕНВД и пеней направлено на новое рассмотрение, так как, в частности, суд не принял во внимание, что отсутствие инвентаризационных и иных правоустанавливающих документов (планов, схем, экспликаций) не позволяет проверить, было ли переоборудовано здание из вещевого рынка под магазин и вносились ли в соответствующие документы необходимые изменения в спорные налоговые периоды

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 февраля 2008 г. N А56-42318/2006

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2009 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 июля 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 января 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Кочеровой Л.И., Малышевой Н.Н.,

при участии предпринимателя Мироновой В.И., от предпринимателя Мироновой В.И. Силиной Е.Н. (доверенность от 19.10.2006), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области Руденко М.В. (доверенность от 09.01.2008 N 03-22/50),

рассмотрев 04.02.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2007 по делу N А56-42318/2006 (судьи Масенкова И.В., Семиглазов В.А., Третьякова Н.О.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Миронова Валентина Ивановна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 28.08.2006 N 13/98-Р в части доначисления 66 119 руб. 16 коп. единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) за 2003 - 2006 годы, начисления 843 руб. 78 коп. пеней и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 3 789 руб.

Решением суда от 17.07.2007 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.10.2007 решение от 17.07.2007 оставлено без изменения.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 01.10.2007 и принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность обжалуемого постановления проверена в порядке статьи 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя Мироновой В.И. Проверкой установлено, что в 2003 - 2006 годах предприниматель Миронова В.И. осуществляла розничную торговлю в помещении, расположенном по адресу: Ленинградская область, город Луга, проспект Урицкого, дом 73, вещевой рынок "Динамо" (в 2003 году - торговые места N 5 и 24, в 2004-2006 - N 7 и 26). Расчет ЕНВД предприниматель произвела с применением в отношении указанных помещений физического показателя "площадь торгового зала". Налоговый орган считает, что в данном случае должен быть применен физический показатель "торговое место".

Предприниматель также осуществляла розничную торговлю в помещении магазина по адресу: Ленинградская область, город Луга, проспект Урицкого, дом 39, и при расчете ЕНВД в отношении этого помещения применяла физический показатель "торговое место". Инспекция полагает, что в данном случае должен применяться физический показатель "площадь торгового зала".

По результатам проверки составлен акт от 08.08.2006 и вынесено решение от 28.08.2006 N 13/98-Р о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 4 152 руб. 80 коп. Мироновой В.И. также предложено уплатить в срок, указанный в требовании, 77 117 руб. 16 коп. неуплаченного (не полностью уплаченного) ЕНВД, 6 673 руб. 41 коп. пеней по ЕНВД и 7 руб. 69 коп. пеней по налогу на доходы физических лиц.

Предприниматель оспорила решение Инспекции в части доначисления 66 119 руб. 16 коп. ЕНВД, начисления пеней на эту сумму налога и 3 789 руб. штрафа в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2006) система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 346.26 НК РФ данная система налогообложения применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту не более 150 кв. м, палатки, лотки и другие объекты организации торговли.

Согласно положениям пункта 3 статьи 346.29 НК РФ расчет ЕНВД, подлежащего уплате, может быть произведен с использованием различных физических показателей. Вид физического показателя, подлежащего применению, - "площадь торгового зала" либо "торговое место" - определяется видом предпринимательской деятельности, который, в свою очередь, зависит от того, относятся ли используемые предпринимателем объекты торговой сети к стационарным, имеющим торговые залы, в отношении которых применяется показатель "площадь торгового зала", либо нестационарным (стационарным, не имеющим торговых залов), к которым применяется показатель "торговое место".

В статье 346.27 НК РФ приведены основные понятия, используемые в целях главы "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход", а именно:

- стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски;

- площадь торгового зала (зала обслуживания посетителей) - площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов;

- магазин - специально оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже;

- торговое место - место, используемое для совершения сделок купли-продажи;

- павильон - строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест;

- киоск - строение, которое не имеет торгового зала и рассчитано на одно рабочее место продавца.

В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 21.07.2005 N 101-ФЗ в Налоговый кодекс Российской Федерации, в названную статью включены такие понятия, как "стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы" и "стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов".

Согласно статье 346.27 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2006) стационарная торговая сеть - это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям;

стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны;

стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты;

Площадь торгового зала в названной статье определена как часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

В целях главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся документы, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы). Только указанные в законе документы являются допустимыми доказательствами назначения недвижимого объекта в качестве применения его как физического показателя в целях налогообложения.

Суд принял во внимание признаки стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, относящиеся к зданию, в котором налогоплательщик арендовал помещения (город Луга, проспект Урицкого, дом 73), не установив, можно ли классифицировать как магазин или павильон сами объекты организации торговли, используемые налогоплательщиком.

При этом такие документы, как технический паспорт на нежилые помещения, планы, схемы, экспликации в материалах дела отсутствуют и судом не истребовались.

В постановлении муниципального образования "Лужский район" от 03.11.1998 N 573 об использовании в качестве вещевого рынка нежилого помещения, расположенного по адресу: город Луга, проспект Урицкого, дом 73, указано, что МУП "Лужская инициатива" обязано решить вопросы, связанные с переоборудованием и обустройством торговых мест и обеспечением открытия рынка в установленный срок.

Инспекция также ссылается на договор безвозмездного пользования объектом нежилого фонда от 13.10.1998 N 1/98-2003, согласно которому Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Лужский район" Ленинградской области передал МУП "Лужская инициатива" помещение, расположенное по адресу: город Луга, проспект Урицкого, дом 73, под вещевой рынок, и на договоры объекта нежилого фонда от 01.04.2004 б/н, от 01.01.2005 N 90 и от 01.01.2006 N 94, по которым МУП "Лужская инициатива" передан в аренду вышеуказанный нежилой объект для использования под вещевой рынок.

Этих правоустанавливающих документов в деле нет, и суд их не исследовал.

Договоры аренды от 01.01.2003 N 19/2003, от 1.01.2004 N 7, от 01.01.200,5 N 7, от 01.01.2006 N 7а не содержат указания на сдачу в аренду торгового зала, на что суд не обратил внимания и не учел это обстоятельство при вынесении обжалуемого решения.

Таким образом, суды неполно исследовали материалы дела, их выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, которые в данном случае подтверждают факт сдачи в аренду для осуществления розничной торговли только торговых секций (мест), а не торговых залов.

Судом не истребованы дополнительные документы, в том числе технический паспорт здания, для установления целевого назначения помещения, находящегося на 1-м этаже пятиэтажного здания по адресу: город Луга, проспект Урицкого, дом 73.

Кроме того, суд не принял во внимание, что отсутствие инвентаризационных и иных правоустанавливающих документов (планов, схем, экспликаций) не позволяет проверить, было ли переоборудовано здание из вещевого рынка под магазин и вносились ли в соответствующие документы необходимые изменения в спорные налоговые периоды.

Вывод о правомерности исчисления предпринимателем ЕНВД с применением физического показателя "торговое место" в магазине по адресу: Ленинградская область, город Луга, проспект Урицкого дом 39, суды не обосновали доказательствами, не установили и не исследовали фактические обстоятельства.

В материалах дела отсутствуют и судом не исследовались также документы, позволяющие сделать вывод о назначении арендуемого предпринимателем помещения по адресу: Ленинградская область, город Луга, проспект Урицкого, дом 39.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене как не основанные на нормах законодательства о налогах и сборах и полном выяснении всех обстоятельств с передачей дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, истребовать правоустанавливающие и инвентаризационные документы, содержащие информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений, дать надлежащую правовую оценку доводам сторон с учетом сведений, имеющихся в документах, и принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2007 по делу N А56-42318/2006 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

Л.И. Кочерова

Н.Н. Малышева