Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 февраля 2008 г. N А56-8835/2007 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям и обязании возместить сумму названного налога удовлетворено, поскольку заявителем был соблюден порядок применения налоговых вычетов, а отправка товара не покупателю по контракту, а иному получателю, предусмотрена в дополнительном соглашении к контракту

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 февраля 2008 г. N А56-8835/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 сентября 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 декабря 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Блиновой Л.В., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу Боброва В.В. (доверенность от 27.04.07 N 03/006476), Кузнецовой О.В. (доверенность от 12.02.08), Косьминой И.А. (доверенность от 12.02.08), от общества с ограниченной ответственностью "Грааль" Солнцевой Н.В. (доверенность от 18.01.08),

рассмотрев 13.02.08 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.07 по делу N А56-8835/2007 (судья Градусов А.Е.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Грааль" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 20.02.07 N 12-06/59 об отказе обществу в возмещении 4 917 435 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за октябрь 2006 года и обязании инспекции возместить заявителю указанную сумму налога путем возврата на его расчетный счет.

Решением суда от 12.09.07 требования общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств дела, просит отменить принятый по делу судебный акт и вынести новое решение об отказе обществу в удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, общество не имеет права на возмещение налога на добавленную стоимость (далее - НДС), поскольку деятельность заявителя и его контрагентов по сделкам направлена на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС вследствие завышения цен реализуемых на экспорт товаров, а также отсутствуют доказательства реального движения товара и оснований его оприходования.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы, приведенные в жалобе и просили ее удовлетворить.

Представитель общества, считая решение суда законным и обоснованным, а факт экспорта товаров и обоснованность налоговых вычетов по НДС подтвержденными документально, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а кассационную жалобу инспекции без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку обоснованности применения налоговой ставки 0% и 4 917 435 руб. налоговых вычетов, заявленных обществом в представленной декларации по НДС за октябрь 2006 года, а также документов, представленных обществом в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Установив в ходе проверки наличие полного пакета документов, соответствующих требованиям статьи 165 НК РФ, инспекция по результатам контрольных мероприятий пришла к выводу о том, что деятельность общества и его контрагентов по сделкам направлена на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС. Об этом, по мнению инспекции, свидетельствует следующее: экспортный контракт от 07.08.06 N 1 на покупку, сувенирной продукции заключен обществом с иностранной фирмой "REINER SELECT LTD" (Британские Виргинские острова), в то время как грузополучателем явилась фирма "Juwelier Muller GmbH & Со KG" (Германия); общество создано за 2 месяца до совершения экспортной операции; указанная операция была единственной, других видов деятельности общество не осуществляло; на балансе организации отсутствуют собственные основные средства; общая рентабельность минимальна и составляет 0, 12%. Поставщиком сувенирной продукции обществу является ООО "Инталия", которое в свою очередь закупает товар у производителя ООО "Аделик". Поставщиком заготовок для изготовления сувенирной продукции является ООО "Солинг", закупающее в свою очередь заготовки у ООО "Стройиндустрия-М". В ходе проверки выявлено, что заявитель и другие участники сделок купли-продажи сувенирной продукции не располагают доказательствами реального движения товарно-материальных ценностей по указанной цепочке поставщиков, поскольку не представлены товарно-транспортные накладные; реализация товара обществу произведена по завышенным ценам по сравнению с ценами, которые ООО "Аделик" - производитель сувенирной продукции - применяло при реализации товаров покупателям на внутреннем рынке.

По указанным основаниям инспекция приняла решение от 20.02.07 N 12-06/59, которым отказала обществу в возмещении 4 917 435 руб. НДС по декларации за октябрь 2006 года.

Суд первой инстанции признал решение инспекции от 20.02.07 N 12-06/59 противоречащим положениям главы 21 НК РФ и нарушающим право налогоплательщика на возмещение НДС.

Кассационная инстанция считает выводы суда правильными и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета, а также условия реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ. Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение названного налога при экспорте товаров (работ, услуг) определен в пункте 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения обоснованности возмещения налога налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке 0 процентов и документы, предусмотренные статьей 165 Кодекса, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога. Налоговые вычеты производятся налогоплательщиками в соответствии со статьями 171 и 172 НК РФ. Согласно пункту 2 статьи 171 и пункту 1 статьи 172 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории России либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров.

В данном случае из решения, принятого по результатам налоговой проверки, следует, что у налогового органа нет претензий к пакету документов, подтверждающих обоснованность применения обществом налоговой ставки 0% по операциям реализации товаров на экспорт в проверяемый период. Суммы налога, предъявленные обществу продавцом сувенирной продукции (ООО "Инталия"), указаны в счетах-фактурах поставщика, имеющихся в материалах дела (листы дела 63, 64, 67, 68, 71-73, том 1). Оприходование товара осуществлено обществом на основании товарных накладных, соответствующих требованиям статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.11.96 "О бухгалтерском учете", что установлено судом и также подтверждается материалами дела (листы 65,66, 69, 70, 74, 76, том 1).

Доказательств нарушения налогоплательщиком положений пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172, статьи 169 НК РФ налоговый орган не представил.

Таким образом, обществом соблюден порядок применения налоговых вычетов, и у налогового органа не имелось оснований для отказа в возмещении обществу 4 917 435 руб. НДС по декларации за октябрь 2006 года.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал имеющиеся в деле доказательства и дал правильную оценку всем основаниям отказа в возмещении НДС, изложенным в оспариваемом решении инспекции и приведенным в судах первой и кассационной инстанций.

В частности, судом установлено, что отправка товара не покупателю по контракту, а иному получателю, предусмотрена в дополнительном соглашении к контракту от 07.08.06 N 1 (том 1, листы дела 51-52); вывоз товара за пределы территории Российской Федерации подтвержден не только надлежащими отметками на представленной грузовой таможенной декларации, но и ответом Пулковской таможни, осуществлявшей выпуск товара; товар своевременно и полностью оплачен иностранным покупателем по ценам, указанным в контракте, что установлено налоговым органом в ходе проверки; в связи с отсутствием собственных складских помещений для хранения приобретенного товара общество размещало товар до его отправки на экспорт на складе своего поставщика - ООО "Инталия" с его согласия. Это обстоятельство подтверждено копией разрешительного письма от 17.08.06 N 75/1. Суд также правильно указал, что приобретение товара обществом по завышенным ценам в данном случае не может являться основанием для отказа в применение налоговых вычетов, поскольку общество не только приобрело, но и реализовало товар иностранному покупателю по ценам, предложенным поставщиком продукции - ООО "Инталия", с применением небольшой наценки; утверждая о завышении цен на сувенирные изделия, реализованные на экспорт, налоговый орган использовал информацию, предоставленную ему таможенным органом (заключения эксперта Федеральной таможенной службы - том 1, листы дела 113-118), проверку обоснованности отклонения цен на реализуемые сувенирные изделия у изготовителя и поставщика данной продукции не проводил (такие доказательства в деле отсутствуют); уровень мировых цен на продукцию аналогичную той, которую реализовал на экспорт заявитель, не исследовал.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что налоговый орган не доказал наличие в действиях налогоплательщика умысла на завышение суммы НДС, предъявленной обществом к вычету.

С учетом изложенного у кассационной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.07 по делу N А56-8835/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Кочерова

Судьи

Л.В. Блинова

Л.Л. Никитушкина