Решение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 сентября 2007 г. N А56-8835/2007 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям и обязании возместить сумму названного налога удовлетворено, поскольку заявителем был соблюден порядок применения налоговых вычетов, а отправка товара не покупателю по контракту, а иному получателю, предусмотрена в дополнительном соглашении к контракту

Решение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 12 сентября 2007 г. N А56-8835/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 декабря 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 февраля 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2007 года. Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Градусова А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цымбалюк А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ООО "Грааль"

заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии

от заявителя: Солнцева Н.В. - доверенность от 14.03.2007 г.

от заинтересованного лица: Бобров В.В. - доверенность от 27.04.2007 г. N

03/006476, Фетисова В.А. - доверенность от 19.06.2007 г.

установил:

ООО "Грааль" просит признать недействительным решение Межрайонной

ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу от 20.02.2007 N 12-06/59 об отказе обществу в возмещении НДС в сумме 4 917 435 рублей и обязать налоговый орган возместить обществу сумму НДС за октябрь 2006 год в размере 4 917 435 рублей путем возврата на расчетный счет.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Налоговый орган заявленные требования не признал и просит заявление отклонить.

Арбитражный суд СПб и Ленинградской области рассмотрел и оценил материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела по результатам налоговой проверки налоговый -орган принял решение от 20.02.2007 N 12-06/59 об отказе в возмещении сумм НДС в

размере 4 917 435 рублей за октябрь 2006 год. В решении налоговый орган указывает следующие основания для отказа:

- общество было создано незадолго до совершения хозяйственной операции;

- общество осуществило одну финансово-хозяйственную операцию, т.е. других видов деятельности не осуществляло, у организации отсутствуют собственные основные средства;

- экспортный контракт от 07.08.2006 N 1 заключен ООО "Грааль" с иностранной фирмой "REINER SELECT LTD", зарегистрированной на британских островах, грузополучателем является фирма "Juwelie Muller Gmb&Co KG";

- общая рентабельность минимальна и составляет 0,12%;

- общество не представило товарно-транспортные накладные;

- завышены цены реализуемых на экспорт товаров.

Налоговый орган сделал вывод о том, что деятельность общества и его контрагентов по сделкам направлена на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС вследствие завышения цен реализуемых на экспорт товаров, также отсутствуют доказательства реального движения товара и его оприходования.

Налогоплательщик считает доводы налогового органа неправомерными, поскольку им надлежащим образом подтверждены предусмотренные НК РФ условия применения "0" ставки.

Арбитражный суд считает доводы налогоплательщика обоснованными и заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ перечислены документы, которые налогоплательщик должен представить в налоговый орган для подтверждения

обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров на экспорт. В статье 172 НК РФ приведен перечень документов, необходимых для подтверждения права на вычет сумм НДС, уплаченных поставщикам экспортируемых товаров, из общей суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет

Налогоплательщик представил в налоговый орган полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. Факты экспорта и поступления экспортной выручки подтверждены документально и не оспариваются налоговым органом. Следовательно, материалами дела подтверждается соблюдение

налогоплательщиком порядка и условий, предусмотренных главой 21 НК РФ в качестве необходимых и достаточных для подтверждения права на налоговые вычеты.

Положениями ст. 172 НК РФ не предусмотрена обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган иные, кроме названных в законе, документы, в т.ч. подтверждающие факт транспортировки товара от поставщика к налогоплательщику. При оприходовании товара налогоплательщик использовал товарные накладные, которые соответствуют требованиям, установленным ст. 9 Закона РФ от 21.11.96 "О бухгалтерском учете". Поскольку приобретенный товар принят на учет по товарным накладным, являющимся первичными документами, Арбитражный суд считает необоснованными доводы налогового органа в данной части.

В соответствии с п. 1 ст. 40 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ, услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

В пункте 2 названной статьи приведен исчерпывающий перечень случаев, когда налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам.

В соответствии с п. 4 ст. 40 НК РФ, рыночной ценой товара (работы или услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.

Налоговым органом не обеспечено выполнение положений НК РФ о необходимости сравнения цен на идентичные (однородные) товары по сопоставимым сделкам. Таким образом, уровень рыночных цен налоговым органом надлежаще не

исследовался и не устанавливался. В связи с чем, вывод налогового органа о завышении завышение цены является необоснованным.

Как указал Конституционный суд РФ в определении от 16.10.2006 N 169-0 "истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством".

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение.

При недоказанности согласованных действий налогоплательщика и его контрагентов, направленных исключительно на искусственное создание оснований для возмещения налога, приводимые налоговым органом доводы об отсутствии основных средств, о низкой рентабельности и иные указанные в решении обстоятельства, не являются подтверждением недобросовестности налогоплательщика при реализации предоставленного ему законом права на применение налоговых вычетов.

В данном случае налоговый орган не представил доказательств того, что налогоплательщик является недобросовестным и совместно со своими контрагентами создавал схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что приводило бы к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. В частности, налоговый орган не доказал, что налогоплательщик фактически не осуществлял предпринимательской деятельности, заявленный товарооборот отсутствовал, представленные налогоплательщиком документы недействительны в силу их фальсификации либо по иным причинам, и отраженные в них сведения недостоверны.

С учетом указанных обстоятельств Арбитражный суд считает, что налогоплательщиком соблюдены условия и порядок подтверждения права на применение налоговой ставки 0% и у налогового органа не имелось законных оснований для отказа в возмещении НДС.

Следовательно, оспариваемое решение налогового органа противоречит положениям главы 21 Налогового Кодекса РФ и нарушает предоставленное законом налогоплательщику право на возмещение НДС.

С учетом изложенного заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд СПб и Ленинградской области

РЕШИЛ:

1. Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу от 20.02.2007 N 12-06/59.

2. Обязать Межрайонную ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу возместить обществу с ограниченной ответственностью "Грааль" сумму НДС за октябрь 2006 год в размере 4 917 435 рублей путем возврата на расчетный счет общества.

3. Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу в пользу общества с ограниченной ответственностью "Грааль" государственную пошлину в размере 2000 рублей в установленном порядке.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Грааль" госпошлину по делу в сумме 36 087 рублей за счет средств соответствующего бюджета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Градусов А.Е.