Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2008 г. N А56-20250/2007 Производство по кассационной жалобе прекращено, поскольку податель жалобы не является лицом, участвующим в рассмотрении данного дела, а оспариваемым судебным актом решение о его правах и обязанностях не принято

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 февраля 2008 г. N А56-20250/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 октября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Коняевой Е.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от ЗАО "Аском" Горленко Е.В. (доверенность от 09.01.2008),

рассмотрев 18.02.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Аском" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2007 по делу N А56-20250/2007 (судья Кузнецов М.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Адвекс" (далее - ООО "Адвекс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Аворд" (далее - ЗАО "Аворд") о взыскании 159 315 000 руб. 68 коп. задолженности по договору от 10.02.2006 N Л20/2006.

Решением от 15.10.2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

В кассационной жалобе закрытое акционерное общество "Аском" (далее - ЗАО "Аском"), не привлеченное к участию в деле, просит решение первой инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что он не был привлечен к участию в деле, хотя является заинтересованным лицом, права которого, по его мнению, затронуты обжалуемым решением суда. ЗАО "Аском" считает, что при вынесении решения суд пришел к выводам не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и не обеспечил условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ЗАО "Аском" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие участвующие в деле лица о времени и месте слушания дела извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право кассационного обжалования имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом.

Согласно статье 42 указанного Кодекса правом обжалования судебного акта наделены лица, не участвующие в деле, в случае, если этот судебный акт принят об их правах и обязанностях.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях таких лиц, то есть лицо должно быть участником спорного правоотношения. В обосновании настоящего иска положен договор от 10.02.2006 N Л20/2006, заключенный между истцом и ответчиком по делу и соглашение о расторжении этого договора от 06.03.2007. ЗАО "Аском" не является стороной по договору, положенному в основу предъявленного иска по настоящему делу, не является оно и стороной в соглашении о расторжении этого договора, то есть доказательств, подтверждающих, что податель жалобы является участником спорного правоотношения, в деле не имеется.

ЗАО "Аском" не является лицом, участвующим в рассмотрении данного дела. Оспариваемым судебным актом решение о его правах и обязанностях не принято.

Поскольку ЗАО "Аском" не является лицом, участвующем в данном деле, то обстоятельства, установленные решением суда по настоящему делу, не могут иметь преюдициального значения для ЗАО "Аском" при рассмотрении впоследствии споров в арбитражном суде.

Как следует из пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что кассационная жалоба подана лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого арбитражный суд не принимал судебного акта, то производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе ЗАО "Аском" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная ЗАО "Аском" при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе закрытого акционерного общества "Аском" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2007 по делу N А56-20250/2007 прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Аском" из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 09.01.2008 N 1.

Председательствующий

Т. И. Сапоткина

Судьи

Е. В. Коняева

Г. М. Рудницкий