Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2008 г. N А66-4715/2005 Кассационная жалоба Минфина об отмене определения суда, которым оставлена без движения апелляционная жалоба Минфина, не удовлетворена, поскольку Минфин при обращении с апелляционной жалобой государственную пошлину не уплатил, с ходатайством о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины не обращался

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 февраля 2008 г. N А66-4715/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2006 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 марта 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июля 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июня 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Сосниной О.Г., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 26.02.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007 по делу N А66-4715/2005 (судья Зайцева А.Я.),

установил:

Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 19.10.2007 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" к Российской Федерации в лице Минфина РФ, Департаменту финансов Тверской области при участии в качестве третьего лица Департамента социальной защиты населения Тверской области о взыскании 2143 418 руб. 21 коп. расходов, образовавшихся в результате предоставления льгот по оплате проезда на железнодорожном транспорте во исполнение Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007 апелляционная жалоба Минфина РФ оставлена без движения на том основании, что заявитель в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не приложил к апелляционной жалобе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В кассационной жалобе Минфин РФ просит отменить определение от 03.12.2007 как вынесенное с нарушением норм процессуального права. Податель жалобы ссылается на то, что он, действуя в защиту государственных интересов, освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, апелляционная жалоба оставлена без движения неправомерно.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

О времени и месте рассмотрения жалобы лица, участвующие в деле надлежаще извещены, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ определение об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть обжаловано.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50% государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что с учетом положений подпункта 4 пункта 1 названной статьи составляет 1000 руб.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Кодекс не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

К таким делам относятся, в частности, дела о взыскании с публично-правовых образований убытков, возникших в связи с неполучением организациями оплаты за товары (работы, услуги), предоставленные потребителям бесплатно или по льготным ценам в рамках реализации установленных законом льгот.

Следовательно, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что податель жалобы не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Как усматривается из материалов дела, Минфин РФ при обращении с апелляционной жалобой государственную пошлину не уплатил, с ходатайством о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины не обращался.

В силу части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что определение от 03.12.2007 вынесено с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007 по делу N А66-4715/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

О.Г. Соснина

И.М. Тарасюк