Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2008 г. N А05-8808/2006-24 Ходатайство об отказе от иска удовлетворено, поскольку отказ не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 марта 2008 г. N А05-8808/2006-24

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 апреля 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 февраля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Грачевой И.Л., Сапоткиной Т.И.,

при участии от ООО "Общественное организационное объединение "Федерация флорбола футбола Варавино" Россошенко В.В. (доверенность от 17.01.2008),

рассмотрев 11.03.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Бикина Александра Николаевича на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2007 по делу N А05-8808/2006-24 (судьи Зайцева А.Я., Журавлев А.В., Козлова С.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Общественное организационное объединение "Федерация флорбола футбола Варавино" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Виникс+" (далее - ООО "Виникс") об обязании вывезти с территории автостоянки железнодорожные контейнеры и освободить здание контрольного пункта.

Решением от 03.11.2006 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2007 решение от 03.11.2006 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Определениями от 12.07.2007 и 10.08.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены мэрия города Архангельска и предприниматель Бикин Александр Николаевич.

Общество и ООО "Виникс" просили утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Решением от 05.09.2007 в утверждении мирового соглашения и в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.12.2007 решение от 05.09.2007 отменено, принят отказ от иска и производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе предприниматель Бикин А.Н. просит отменить постановление апелляционной инстанции от 12.12.2007, а решение от 05.09.2007 оставить в силе.

По мнению подателя жалобы, вывод апелляционного суда о том, что отказ от истца от иска не нарушает прав других лиц, необоснован; правовые основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу отсутствуют.

В судебном заседании представитель Общества возразил против удовлетворения жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в апелляционную инстанцию в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Отменяя решение суда, принимая отказ от иска и прекращая производство по делу, апелляционная инстанция пришла к выводу, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с постановлением апелляционной инстанции и считает его полностью соответствующим материалам дела, требованиям закона.

Согласно пункту 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи Кодекса арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ от иска заявлен Обществом. Из заявления об отказе от иска усматривается, что истец не имеет претензий к ответчику; при этом в нем четко выражена воля истца к тому, чтобы его требование не рассматривалось в дальнейшем арбитражным судом. Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает, вопреки утверждению предпринимателя Бикина А.Н., прав других лиц.

Апелляционная инстанция правомерно и обоснованно указала на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о нарушении отказом от иска каких-либо прав ответчика, а также третьих лиц.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учетом изложенного следует признать, что апелляционная инстанция правомерно приняла отказ от иска, отменила принятое по делу решение и прекратила производство по делу.

Нарушений апелляционной инстанцией норм процессуального права, на которые ссылается податель жалобы, кассационная инстанция не усматривает. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2007 по делу N А05-8808/2006-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Бикина Александра Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

И.Л. Грачева

Т.И. Сапоткина