Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2008 г. N А42-4848/2005 Заявление ОАО о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления НДС, а также начисления сумм пеней и налоговой санкции удовлетворено, так как, в частности, представленные ОАО документы подтверждают реальность понесенных ОАО затрат, которые связаны с уплатой поставщикам товаров (работ, услуг) НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 марта 2008 г. N А42-4848/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 января 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Дмитриева В.В., Корпусовой О.А.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Апатиты Мурманской области Кузнецовой М.С. (доверенность от 28.12.2007 N 01-04-20/20050), от открытого акционерного общества "Северные кристаллы" Сочениной Е.П. (доверенность от 27.02.2008),

рассмотрев 06.03.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Апатиты Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.06.2007 (судья Галко Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2007 (судьи Будылева М.В., Загараева Л.П., Петренко Т.И.) по делу N А42-4848/2005,

установил:

Открытое акционерное общество "Северные кристаллы" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Апатиты Мурманской области (далее - Инспекция) от 10.02.2005 N2, принятого по результатам выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления в бюджет налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 01.01.2001 по 30.09.2003.

Определением от 24.05.2005 (том 1, листы дела 1-2) суд первой инстанции в порядке части 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выделил часть заявленных требований (по эпизодам доначисления НДС за 2001 - 2003 годы, а также соответствующих сумм пеней и налоговых санкций в связи с неправомерным применением льготы по налогу, предусмотренной подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в отдельное производство с присвоением делу N А42-1537/05-27.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является требование Общества о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в части доначисления 5 798 181 руб. НДС за 2002 год, а также начисления к уплате соответствующих сумм пеней и налоговой санкции по указанному эпизоду.

Решением суда первой инстанции от 05.06.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2007, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на: неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права выразившиеся в неправильном истолковании закона. По мнению налогового органа, из имеющихся в материалах дела документов нельзя сделать, вывод о том что Общество подтвердило факт реально понесенных им затрат по уплате НДС поставщикам в составе стоимости товара, поскольку не представило надлежащих доказательств прекращения обязательств перед поставщиками посредством подписания трехсторонних актов погашения взаимных обязательств. При этом податель жалобы считает, что бухгалтерский учет Общества "не прозрачен для целей налогового контроля". Кроме того, в кассационной жалобе Инспекция также указывает что в нарушение статьи 271 АПК РФ постановление апелляционной инстанции не подписано судьями, а налоговым органом не получено "надлежащим образом оформленное Постановление суда апелляционной инстанции".

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно акту от 12.01.2005 N1 Инспекция провела выездную проверку Общества по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления НДС, в том числе за период с 01.01.2002 по 31 12.2002, в ходе которой установила нарушение налогоплательщиком положении 4 статьи 170, пункта 2 статьи 172 и статьи 173 НК РФ, статей 9,10 Федерального закона от 21.11 1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерской учете" (далее - Закон N 129-ФЗ), а также пунктов 12, 13 и 19 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н (далее - Положение). При этом Инспекция признала неправомерным отнесение суммы 5 798 181 руб. НДС к вычетам за 2002 год (в том числе: за. I квартал - 63 078 руб., за II квартал - 54 194 руб., за III квартал 1357 693 руб. и за IV квартал - 4 323 216 руб.) при отсутствии документов подтверждающих фактическую оплату поставщикам за поставленные товары (оказанные услуги, выполненные работы) и несоблюдение раздельного учета входного НДС, отнесенного к налоговым вычетам в налоговых декларациях по НДС за указанный период. По результатам Инспекция с учетом возражений налогоплательщика приняла решение от 10.02.2005 N 2, в соответствии с которым привлекла Общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 3 446 859 руб 60 коп. штрафа, предложив налогоплательщику в установленный срок уплатить названную сумму налоговой санкции, а также суммы доначисленного и неправомерно возмещенного из бюджета НДС и соответствующие суммы пеней (в том числе 14 423 481 руб. неуплаченного НДС; 4 059 579 руб. налога, неправомерно возмещенного из бюджета и начисленных к уплате 5 920 911 руб. 71 коп. пеней) и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Посчитав решение налогового органа неправомерным, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Кассационная инстанция считает судебные акты законными и обоснованными.

Согласно статьям 171 и 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

В обоснование своего права на налоговые вычеты налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган первичные документы, соответствующие требованиям налогового законодательства и Закону N 129-ФЗ. При этом все первичные документы должны содержать достоверную информацию.

Из анализа указанных норм следует, что момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг) и их фактической оплаты (включая сумму налога), а также с целью их приобретения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 167 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ) оплатой товаров (работ, услуг) признается прекращение встречного обязательства приобретателя указанных товаров (работ, услуг) перед налогоплательщиком, которое непосредственно связано с поставкой (передачей) этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг), за исключением прекращения встречного обязательства путем выдачи покупателем - векселедателем собственного векселя.

Оплатой товаров (работ, услуг), в частности, признаются: поступление денежных средств на счета налогоплательщика либо его комиссионера, поверенного или агента в банке или в кассу налогоплательщика (комиссионера, поверенного или агента); прекращение обязательств зачетом; передача налогоплательщиком права требования третьему лицу на основании договора или в соответствии с законом.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, указанную в пункте 5 постановления от 20.02.2001 N 3-П и определении от 08.04.2004 N 169-О необходимо отметить, что при расчетах путем зачета встречных требований суммы НДС, предъявленные покупателю, считаются уплаченными и подлежат вычету на общих основаниях. При этом под фактически уплаченными поставщикам суммами НДС подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога.

Таким образом, для возможности применения налогового вычета налогоплательщик должен доказать факт несения им реальных затрат.

Как видно из материалов дела, Общество на основании договоров подряда от 25.12.1999 и от 01.07.2001, заключенных с обществом с ограниченной ответственностью "ИДЭкс-Восток" (далее - ООО "ИДЭкс-Восток") осуществляло переработку давальческого сырья (том 2, лист дела 125 и том 3, лист дела 74) и выставляло заказчику соответствующие счета-фактуры.

В течение 2002 года Общество направляло в адрес ООО "ИДЭкс-Восток" распорядительные письма об осуществлении взаиморасчетов по указанным договорам посредством оплаты ООО "ИДЭкс-Восток" за ОАО "Северные кристаллы" его контрагентам товаров (в том числе материалов, тепло- и электроэнергии), необходимых для осуществления деятельности Общества.

В материалы дела представлены копии распорядительных писем Общества, а также копии платежных поручений, в соответствии с которыми ООО "ИДЭкс-Восток" производило перечисление денежных средств за Общество его контрагентам (том 1, листы дела 38-40, 44-59, 64-82, 88-107,110-143). При этом в платежных поручениях назначение платежа сформулировано в соответствии с распорядительными письмами Общества ("оплата за ОАО "Северные кристаллы"), имеется соответствующая ссылка на договоры и счета контрагентов Общества, а также указаны суммы НДС.

Таким образом, ООО "ИДЭкс-Восток" в данном случае выступало в качестве третьего лица, осуществляющего платеж по поручению Общества, что не противоречит статье 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Оплата, произведенная ООО "ИДЭкс-Восток" за Общество, принята поставщиками товаров (работ, услуг) как оплата ОАО "Северные кристаллы".

Впоследствии стороны производили зачет взаимных требований: уплаченные ООО "ИДЭкс-Восток" по распорядительным письмам ОАО "Северные кристаллы" суммы засчитывались сторонами в счет уплаты выполненных Обществом работ (услуг) по переработке давальческого сырья (том 1, листы дела 60, 83, 113).

Аналогичные расчеты также производились по договору, заключенному Обществом с закрытым акционерным обществом "Группа Гудвилл" (далее - ЗАО "Группа Гудвилл"). Наличие финансово-хозяйственных отношений с ЗАО "Группа Гудвилл" подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 15.06.2006 по делу N А42-1537/2005 (том 2, листы дела 87-96).

Осуществление в рамках гражданских правоотношений оплаты за товар третьим лицом по поручению покупателя соответствует положениям статьи 313 ГК РФ, прекращает обязательства Общества перед поставщиками и не противоречит положениям законодательства РФ о налогах и сборах.

Таким образом, оплата поставщикам стоимости товара (работ, услуг) с учетом НДС третьими лицами подтверждается распорядительными письмами Общества, платежными поручениями третьих лиц, в которых указано, что оплата производится за ОАО "Северные кристаллы" со ссылкой на договоры и счета, выставленные заявителю поставщиками, а также актами взаимозачетов и соглашениями о проведении взаимозачетов между заявителем и третьим лицом, между заявителем и поставщиками товаров (работ, услуг) о принятии оплаты, осуществленной третьим лицом, как оплаты Общества (том дела 1, 2).

Погашение взаимных обязательств между налогоплательщиком и третьими лицами, налогоплательщиком и поставщиками отражено Обществом в бухгалтерском учете - в журнале-ордере N 6 по счету 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" за каждый месяц 2002 года (том 3, листы дела 27 - 69). Указанный счет (60) в соответствии с приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94-н "Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и предприятий" предназначен для обобщения информации о расчетах с поставщиками и подрядчиками.

Также в материалы дела представлен расчет суммы НДС/подлежащей вычету на основании счетов-фактур, оплата которых документально подтверждена (том 3, листы дела 18 - 26).

Судом первой инстанции при сверке сумм налога, исключенных из налоговых вычетов, проведенных сторонами, установлено, что оплата поставщикам товара (работ, услуг) по спорным счетам-фактурам производилась за Общество ООО "ИДЭкс-Восток", ЗАО "Группа Гудвилл" и открытым акционерным обществом "Ковдорский ГОК" (по счету-фактуре от 22.01.2002 N 317).

При этом Инспекция не отрицает тот факт, что указанные в представленном расчете документы, подтверждающие оплату поставщикам товаров (работ, услуг) за ОАО "Северные кристаллы" третьими лицами представлены Обществом в полном объеме, и не оспаривает их содержание.

Следовательно, представленные документы подтверждают реальность понесенных Обществом затрат, которые связаны с уплатой поставщикам товаров (работ, услуг) НДС, в связи с чем отказ налогового органа в предоставлении налоговых вычетов является необоснованным.

Выводы налогового органа о том, что в данном случае подлежат применению положения статьи 410 ГК РФ и Общество обязано представить согласованные трехсторонние акты погашения взаимных обязательств, в которых указаны номер и даты предъявления счетов-фактур с отражением отдельной строкой суммы НДС, основан на неправильной квалификации правоотношений, имевших место в рассматриваемом споре.

Согласно положениям статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. При этом названной нормой прямо установлены критерии обязательства, подлежащего прекращению зачетом, которыми являются встречность, однородность и наступление срока исполнения.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт наличия взаимных требований и третьих лиц, принимавших участие в расчетах, их однородность (договоры, соглашения, акты). В данном случае встречные обязательства возникали между Обществом и ООО "ИДЭкс-Восток", ЗАО "Группа Гудвилл" и открытым акционерным обществом "Ковдорский ГОК", и соответственно, между Обществом и его контрагентами по предоставлению товаров (работ, услуг).

Следовательно, не имеется оснований считать, что в данном случае действия Общества, его заказчиков по договорам подряда, а также его контрагентов носят трехсторонний характер сделки.

Денежные средства от его должников ООО "ИДЭкс-Восток" и ЗАО "Группа Гудвилл" по договорам подряда, причитающиеся Обществу в оплату поставленных им выполненных работ (оказанных услуг), являются в силу норм Гражданского кодекса Российской Федерации его собственностью и могут им быть использованы по своему усмотрению, в том числе, и для исполнения своих денежных обязательств перед третьими лицами.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что заявитель подтвердил расчеты между налогоплательщиком и третьими лицами, налогоплательщиком и поставщиками за выполненные работы (оказанные услуги) и поставленные материалы собственными денежными средствами, их фактическое перечисление также подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах довод налогового органа об отсутствии у Общества права на получение налоговых вычетов за 2002 год в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт оплаты поставщикам НДС в составе стоимости товаров (работ, услуг), а также в связи с тем, что оплата товаров (работ, услуг) поставщикам производилась за Общество третьими лицами, правомерно отклонен судебными инстанциями, так как противоречит обстоятельствам дела и нормам налогового законодательства.

Также необоснованными суд кассационной инстанции считает доводы налогового органа о "непрозрачности" бухгалтерского учета Общества, поскольку они носят предположительный характер и не подтверждены налоговым органом в соответствии с требованиями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ.

Ввиду того, что обжалуемые решение и постановление приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оснований для их отмены не имеется.

Следует также отметить, что постановление апелляционной инстанции соответствует требованиям части 1 статьи 271 АПК РФ, так как подписано судьями, рассматривавшими дело. В материалах дела имеется оригинал судебного акта подписанный всеми судьями, на котором имеется отметка об отправлении 10.10.2007 копий постановления сторонам, участвующим в деле, в том числе и ответчику (налоговому органу).

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, а доводы Инспекции сводятся к переоценке фактических обстоятельствах дела, что не допускается в суде кассационной инстанции.

Инспекции предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины по кассационной жалобе, в связи с чем в силу статьи 110 АПК РФ и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при отказе в удовлетворении жалобы с Инспекции необходимо взыскать 1000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.06.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2007 по делу N А42-4848/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Апатиты Мурманской области - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Апатиты Мурманской области в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

В.В. Дмитриев

О.А. Корпусова