Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 января 2008 г. N А52-3156/2007 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 января 2008 г. N А52-3156/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 марта 2008 г.

Судья Корабухина Л.И.

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 04.10.2007 по делу N А52-3156/2007,

установил:

Кассационная жалоба подана с нарушением требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе должны прилагаться документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В пункте 2 Информационного письма от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступают в качестве ответчика.

К таким делам относятся, в частности, дела об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов.

Предметом настоящего дела является оспаривание решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области от 16.07 2007 N 15-01/7090/5057 о привлечении открытого акционерного общества "Псковский городской молочный завод" к налоговой ответственности.

Таким образом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области по настоящему делу является ответчиком, в связи с чем при подаче ею кассационной жалобы подлежит уплате государственная пошлина в размере, установленном подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако в нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Оставить кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области от 25.12.2007 N 04-02/57843 без движения.

Подателю кассационной жалобы до 19.02.2008 обеспечить поступление в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непредставления в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.И. Корабухина