Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 января 2008 г. N А56-17530/2006 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 января 2008 г. N А56-17530/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 мая 2007 г.

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 марта 2008 г.

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 января 2007 г.

Судья Любченко И.С.

рассмотрев кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2007 по делу N А56-17530/2006,

установил:

В нарушение требований части 3 и пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложены доказательства ее надлежащего направления другому лицу, участвующему в деле.

В приложенной к жалобе почтовой квитанции от 22.12.2007 N 37728 в качестве адресата корреспонденции указана компания "СТРОЙ СЕРВИС", тогда как лицом, участвующим в деле, является общество с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис". Кроме того, данная квитанция свидетельствует о направлении указанному лицу кассационной жалобы заказным письмом без уведомления о вручении.

Также в нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Из информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 следует, что по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации таможенные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины в целом по делу, рассматриваемому судом, лишь при обращении в арбитражный суд в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Вместе с тем, глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение таможенных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

Кроме того, в нарушение пункта 1 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложена копия обжалуемого решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2007.

Таким образом, имеются устранимые препятствия для возбуждения кассационного производства.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Оставить кассационную жалобу от без даты N без номера без движения.

Подателю кассационной жалобы до 20 февраля 2008 года обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непредставления в Федеральный арбитражный суд в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.С. Любченко