Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 марта 2008 г. N А56-9015/2007 Заявление Комитета о разъяснении постановления, которым отменено решение в части отказа в признании незаконным решения Комитета и предписании выдать документ, подтверждающий осуществление ООО социально значимого вида деятельности не удовлетворено, поскольку в соответствии с АПК РФ судебный акт не может быть дополнен выводами по тому или иному вопросу, не разрешенному судом, но, по мнению заявителя, подлежавшему разрешению при рассмотрении спора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 марта 2008 г. N А56-9015/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 сентября 2007 г.

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Коняевой Е.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга Овчинникова В.О. (доверенность от 13.12.2007), от общества с ограниченной ответственностью "Редакция газеты "Народная правда" директора Попова М.В. (протокол общего собрания участников от 01.12.2005 N 4), Тихомирова С.Г. (доверенность от 11.12.2007), Герасимова И.М. (доверенность от 09.08.2007), Гавшина Б.Н. (доверенность от 11.09.2006), Казённова А.С. (доверенность от 09.08.2007), Тимонина А.В. (доверенность от 17.03.2008),

рассмотрев 20.03.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008 по делу N А56-9015/2007 (судьи Зайцева Е.К., Копылова Л.С., Жиляева Е.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Редакция газеты "Народная правда" (далее - Редакция) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга (далее - Комитет) прекратить чинить препятствия изданию российской общественно-политической газеты "Народная правда" и выдать документ, подтверждающий осуществление Редакцией социально значимого вида деятельности.

Впоследствии Редакция уточнила заявленные требования и просила признать недействительными: акт от 15.05.2006, подписанный Макогоном В.Д. и Рыбиной Е.А.; решение Комитета, изложенное в письме N 15-24-1355/06-0-1, подписанном заместителем председателя Комитета Серезлеевым С.Г.; бездействие Комитета, не выдавшего своевременно подтверждение осуществления социально значимого вида деятельности; а также Редакция просила признать осуществление ею социально значимого вида деятельности и обязать Комитет выдать соответствующее подтверждение.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2007 прекращено производство по требованиям Редакции о признании недействительным акта от 15.05.2006 и незаконным бездействия Комитета, выразившегося в не ответе на жалобу от 02.06.2006, в остальной части заявление Редакции оставлено без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.12.2007 решение от 05.09.2007 отменено в части отказа в удовлетворении заявленных требований, решение Комитета от 25.05.2006 N 15-24-1355/06-0-1 признано незаконным, Комитету предписано выдать заявителю документ, подтверждающий осуществление Редакцией социально значимого вида деятельности, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Комитет обратился в апелляционный суд с заявлением о разъяснении постановления от 25.12.2007, в котором указал, что ему не ясно, в какой форме необходимо выдать документ Редакции, а также какой именно процент площадьи используемой заявителем, осуществляющим выпуск продукции, связанной социальной и общественно-политической тематикой, должен быть указан в документе.

Определением от 30.01.2008 суд апелляционной инстанции разъяснил, что подтверждение осуществления социально значимого вида деятельности должно быть выдано Редакции по обычной форме. Суд указал, что выдача такого рода подтверждений относится к компетенции Комитета, в связи с чем последнему должно быть известно в какой форме выдается такой документ и какая информация должна в нем содержаться.

Полагая, что апелляционный суд полностью не разъяснил вынесенное им постановление, Комитет обратился в суд с кассационной жалобой на определение от 30.01.2008. Податель жалобы просит отменить определение апелляционного суда и принять новый судебный акт. Комитет указывает, что суд "не дал ответа на прямой вопрос Комитета о том, какой именно процент площади, используемой заявителем как редакцией средства массовой информации, осуществляющей выпуск продукции связанной с социальной и общественно-политической тематикой, должен быть указан в выдаваемом заявителю подтверждении".

В отзыве на кассационную жалобу Редакция просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы жалобы, а представители Редакции, ссылаясь на их необоснованность, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Разъяснение направлено на устранение неопределенности содержащихся в нем формулировок. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Удовлетворяя заявленные Редакцией требования, апелляционный суд указал, что из акта проверки от 15.05.2006 вообще не представляется возможным установить каким видом деятельности занимается заявитель, и на что приходится 20% общей площади, а также не представляется возможным установить каким видом деятельности занимается заявитель на оставшихся 80% арендуемой площади.

По мнению подателя кассационной жалобы, суд должен был разъяснить какой именно процент площади, используемой заявителем для осуществления социально значимого вида деятельности, должен быть указан в подтверждении Комитета.

Поскольку указанный вопрос не отражен в указанном судебном акте, его разрешение по заявлению Комитета будет свидетельствовать о дополнении судебного акта, что противоречит статье 179 АПК РФ. В порядке, установленном названной статьей, судебный акт не может быть дополнен выводами по тому или иному вопросу, не разрешенному судом, но, по мнению заявителя, подлежавшему разрешению при рассмотрении спора.

При таких обстоятельствах определение суда апелляционной инстанции о разъяснении судебного акта является законным и обоснованным, установленных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены кассационная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008 по делу N А56-9015/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

Е.В. Коняева

Т.И. Сапоткина