Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2022 г. по делу N 8Г-21553/2022[88-21236/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ирышковой Т.В.

судей Беспятовой Н.Н, Телятниковой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 17 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 июля 2022 г. по делу N 2-516/2022 по иску ФИО1 к акционерному обществу "Морской порт Санкт-Петербург" о взыскании премии, неустойки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В, объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО5, поддержавшей доводы жалобы, представителя акционерного общества "Морской порт Санкт-Петербург" по доверенности ФИО6, возражавшей относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу (далее также-АО) "Морской порт Санкт-Петербург" и просила взыскать с ответчика ежегодную премию за 2020 г. в размере 36790 руб, компенсацию за нарушение сроков выплаты ежегодной премии за 2020 г. в размере 2512 руб. 15 коп, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 июля 2022 г, в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанные судебные постановления, как незаконные, удовлетворить ее исковые требования.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ФИО1

Проверив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (часть 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (абзацы второй и шестой части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Так, частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплаты заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда, при этом заработная плата (оплата труда работника) включает в себя также компенсационные и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 с 6 декабря 1976 г. была принята должность тальмана, согласно трудовому договору N 47 от 27 июня 2007 г. с 1 июля 2007 г. она переведена на основную постоянную работу в ЗАО "Вторая стивидорная компания".

С 12 мая 2011 г, в связи с реорганизацией ЗАО "Вторая стивидорная компания" истец переведена в АО "Морской порт Санкт- Петербург" (прежняя организационно-правовая форма - ОАО), на должность старшего тальмана в складскую группу Складского хозяйства терминала генеральных грузов Дирекции о эксплуатации.

По условиям дополнительного соглашения, вступившему в силу с 1 февраля 2015 г, за выполнение обязанностей в соответствии с трудовым договором оплата труда работника производится в соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников сменно-диспетчерского персонала Дирекции по эксплуатации ОАО "Морской порт Санкт-Петербурга", утвержденным приказом N 68. Работнику с 1 февраля 2015 г. установлен должностной оклад в соответствии со штатным расписанием в размере 21900 руб. Заработная плата работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца: 12 и 27 числа каждого месяца. Трудовые отношения работника и работодателя регулируются приказом N 68, приказом N 568а от 30 сентября 2011 г. и иными локальными нормативными актами, действующими в Обществе, за исключением Приказов N 217 от 1 июня 2011 г. и N 449а от 24 августа 2011 г.

В соответствии с приказом от 29 января 2015 г. N 68 с 1 февраля 2015 г. в АО "Морской порт Санкт-Петербург" введено Положение об оплате труда и премировании работников сменно-диспетчерского персонала Дирекции по эксплуатации АО "Морской порт Санкт-Петербург".

Согласно п. 3.1.1 указанного Положения в Обществе для оплаты труда работников СДП ДЭ применяется повременно-премиальная система оплаты труда, которая предусматривает выплату: постоянной части заработной платы работника, зависящей от величины должностного оклада и переменная часть заработной платы (премии), рассчитанной в соответствии с п. 3.4 Положения. Согласно п. 3.4.1.1. Положения отчетный период для начисления премии работникам является календарный расчетный месяц.

При этом, данным Положением годовое премирование работников сменно-диспетчерского персонала Дирекции по эксплуатации АО "Морской порт Санкт-Петербург" не предусмотрено.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался положениями Трудового кодекса Российской Федерации, локальных актов работодателя, пришел к выводу об отказе истцу в иске, при этом установил, что согласно Положению об оплате труда и премировании работников сменно-диспетчерского персонала Дирекции по эксплуатации АО "Морской порт Санкт-Петербург" истец не может претендовать на выплату премии по итогам года, Положение об оплате труда и премировании работников, утвержденное приказом от 31 декабря 2015 г. N 1486, которым предусмотрена выплата премии работникам по итогам работы за год, не распространяется на работников сменно-диспетчерского персонала, к которым относится истец. Также судом первой инстанции не установлено фактов дискриминации истца, а равно совершение работодателем действий, ущемляющих трудовые права истца.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16, принял представленные ответчиком новые доказательства, в числе которых, локальные акты работодателя, приказы о начислении премий истцу за иные периоды и о начислении спорной премии иным сотрудникам.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно п. 5.1. Правил внутреннего трудового распорядка, являющихся Приложением N 1 к Коллективному договору АО "Морской порт Санкт-Петербурга" на 2016-2018 гг, за успешное и добросовестное исполнение трудовых обязанностей, высокопрофессиональную, продолжительную и безупречную работу, выполнение заданий особой важности и сложности работник может быть поощрен работодателем в порядке и на условиях, предусмотренных локальными нормативными актами работодателя, в том числе, в виде премирования.

Приказом АО "Морской порт Санкт-Петербурга" от 1 октября 2018 г. N 766, с 1 ноября 2018 г. в организации введено Положение об оплате труда работников, согласно п. 1.2. которого оно распространяется на всех работников Общества, если иное не предусмотрено условиями трудового договора или локальными нормативными актами Общества, определяющими особенности труда отдельных категорий работников, в том числе, Положения об оплате труда и премировании работников сменно-диспетчерского персонала Дирекции по эксплуатации, утвержденного приказом от 29 января 2015 г. N 68.

Пунктом 3.5.2 указанного Положения предусмотрено, что работникам, за исключением директоров по направлениям деятельности и главного бухгалтера, с учетом их личного трудового вклада и конечных результатов деятельности Общества могут выплачиваться следующие виды премий:

- премия по результатам деятельности за отчетный период, - премия по итогам работы за год, - единовременная премия за выполнение особо важных заданий, - иные премии согласно локальных нормативных актов Общества.

Порядок предоставления, условия и размер премии за результаты деятельности за отчетный период и премии по итогам года устанавливается в соответствии с локальными нормативными актами и организационно-распорядительными документами Общества, на основании приказа генерального директора Управляющей организации (п. 3.5.3. Положения).

Приказом АО "Морской порт Санкт-Петербурга" от 31 декабря 2015 г. N 1486, введено в действие Положение об оплате труда и премировании работников, согласно п. 1.2. которого, оно распространяет свое действие на всех работников Общества, кроме докеров-механизаторов и работников сменно-диспетчерского персонала, на которых распространяется действие приказов N 1605 от 9 декабря 2014 г. и N 68 от 29 января 2015 г.

Приказом АО "Морской порт Санкт-Петербурга" от 29 января 2015 г. N 68 утверждено Положение об оплате труда и премировании работников сменно-диспетчерского персонала Дирекции по эксплуатации, согласно п. 3.4.1. которого предусмотрено премирование работников по итогам отчетного периода, которым согласно пункту 3.4.1.1. является календарный расчетный месяц.

Премия за отчетный период состоит из двух частей, каждая из которых формируется независимо от другой части: премия за выполнение установленного показателя производительности труда бригад, премия за выполнение индивидуальны показателей работы работника.

Пунктами 3.4.4.5, 3.4.4.6. и 3.4.4.7 предусмотрены случае, в которых премия начисляется пропорционально отработанному времени, а также случае, когда премия не начисляется.

Указанным Положением, утвержденным приказом от 29 января 2015 г. N 68, возможность выплаты премии по итогам работы за год работникам сменно-диспетчерского персонала Дирекции по эксплуатации не предусмотрена, при этом, в ходе рассмотрения дела истец не оспаривала, что занимаемая ею должность отнесена к сменно-диспетчерского персоналу Дирекции по эксплуатации АО "Морской порт Санкт-Петербурга".

Ранее в организации действовало Положение о премировании работников АО "Морской порт Санкт-Петербурга", утвержденное на основании приказа от 30 сентября 2011 г. N 568а, согласно которому осуществлялось ежеквартальное текущее премирование работников в целях повышения материальной заинтересованности работников в достижении устойчивых финансовых показателей хозяйственной деятельности организации и ее структурных подразделений.

С учетом положений локальных актов ответчика, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что годовое премирование работников сменно-диспетчерского персонала Дирекции по эксплуатации не является обязательной выплатой, Положением, устанавливающим порядок оплаты труда данной категории работников, не предусмотрено.

Доводы заявителя жалобы о том, что ранее такая премия ежегодно выплачивалась истцу, не признаны основанием для удовлетворения заявленных требований, исходя из того, что данные обстоятельства в безусловном порядке не порождают обязанность работодателя поощрять работника сверх установленных трудовым договором и локальными актами работодателя размеров, даже в том случае, если такие выплаты ранее производились работодателем по своему усмотрению.

Кроме того, судом отмечено, что премирование работников сверх предусмотренных Положением о премировании объемов, даже в том случае, когда премирование таких работников не предусмотрено локальными актами работодателя, является правом работодателя, не противоречит положениям ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации и прав работников не нарушает. При этом работодатель сам вправе определять критерии лиц, подлежащих премированию сверх установленных локальными актами объемов, и при отсутствии фактов дискриминации суд не вправе вмешиваться в данную компетенцию работодателя.

Согласно требованиям трудового законодательства, труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при осуществлении трудовой функции без какой-либо дискриминации, то есть какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ N 111 от 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.).

При этом под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Признавая правомерным вывод суда первой инстанции, что сам по себе факт невыплаты истцу премии по итогам работы за 2020 г. не свидетельствует о дискриминации истца, суд апелляционной инстанции проанализировал представленные ответчиком приказы о выплате премии с приложением в виде справки данные об уровне производительности труда бригад докеров-механизаторов и сводной информацией по итоговому размеру премирования работников Складского хозяйства, установлено, что в 2020 г. истцу ежемесячно начислялась премия в соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников сменно-диспетчерского персонала Дирекции по эксплуатации, утвержденным приказом от 29 января 2015 г. N 68.

На основании приказа АО "Морской порт Санкт-Петербурга" от 21 декабря 2020 г. N 482-ПД, в целях повышения материальной заинтересованности работников в достижении устойчивых производственных и финансовых показателей хозяйственной деятельности Общества, в соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников, утвержденным Приказом N 766 от 1 октября 2018 г, выплачена премия работникам Общества по итогам 2020 г. в соответствии с Приложением N 1 к указанному приказу.

Согласно ведомости начисления премии работникам Общества по итогам 2020 г. (приложение N 1 к приказу от 21 декабря 2020 г. N 482-ПД) премия была начислена 28 сотрудникам Складского хозяйства в различном размере, ответчиком представленные данные о том, что годовая премия выплачивалась при достижении положительного финансового результата Общества работникам, которые в течение года показывали выдающиеся результаты производительности, проявляли инициативность, участвовали в решении нестандартных производственных задач.

Исходя из принадлежащего работодателю права оценки соответствия работников установленным критериям для выплаты премии, отсутствия доказательств того, что в течение 2020 г. истцом были достигнуты какие-либо выдающие показатели производственной деятельности, суд апелляционной инстанции сделал вывод о неподтверждении факта дискриминации истца, напротив, установив, что истец преимущественную часть рабочего времени в 2020 г. на работе не присутствовала, отработала пять месяцев.

Доводы заявителя о том, что премия по итогам работы за год не была выплачена только истцу, признаны опровергнутыми представленными в материалы дела доказательствами, согласно которым из 38 были премированы за 2020 г. 28 сотрудников Складского хозяйства.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит обжалуемые судебные акты законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о допущенной в отношении нее ответчиком дискриминации в результате не премирования по итогам 2020 г. и проверены в полном объеме и признаются судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции несостоятельными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов не опровергли.

Все доводы и доказательства, приводимые истцом в обоснование своей позиции по делу, оценены судами обеих инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пунктов 5, 7 части 2 и части 3 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судами обстоятельства и мотивы, по которым суды отдали предпочтение одним доказательствам перед другими.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, были предметом подробного изучения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в целом они направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ФИО1 не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 17 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи