Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 апреля 2008 г. N А56-56323/2005 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности, отказе в возмещении НДС и пени удовлетворено, поскольку в данном случае условный выпуск товара не повлиял на возможность применения налоговых вычетов, поскольку требования к порядку подтверждения и обоснованности предъявления налоговых вычетов, установленные НК РФ, налогоплательщиком выполнены

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 апреля 2008 г. N А56-56323/2005

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 декабря 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Ломакина С.А., Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Бастион" Соловьева Ю.Г. (доверенность от 19.01.08), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Борисовой О.С. (доверенность от 01.01.08 N 02/00003),

рассмотрев 09.04.08 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.07 по делу N А56-56323/2005 (судья Рыбаков С.П.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бастион" (далее - общество, ООО "Бастион") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция) от 19.08.05 N 990 (регистрационный N 16-08/28567).

Решением суда первой инстанции от 14.12.07 заявление общества удовлетворено.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение от 14.12.07 и отказать обществу в удовлетворении заявления. Податель жалобы считает, что ООО "Бастион" неправомерно применило 842 679 руб. вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в связи с нарушением положений пункта 2 статьи 171, абзаца 2 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Кроме того, помимо доводов, изложенных в оспариваемом решении, инспекция указывает на наличие в действиях общества при совершении хозяйственных операций признаков недобросовестности.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества, указав на их несостоятельность, просил оставить решение суда без изменения.

Законность решения суда от 14.12.07 проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом декларации по НДС за апрель 2005 года.

В ходе проверки налоговый орган установил, что таможенным органом произведен условный выпуск товара, ввезенного обществом на территорию Российской Федерации в апреле 2005 года по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10216080/290405/П31084, в связи с чем, по мнению инспекции, в проверяемый период товар не мог быть принят на учет.

По результатам проверки налоговый орган принял решение о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.08.05 N 990, которым ему отказано в возмещении 725 897 руб. НДС, начислено к уплате 116 782 руб. налога, 1 401 руб. 38 коп. пеней и 23 356 руб. 40 коп. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ.

ООО "Бастион" оспорило решение инспекции от 19.08.05 N 990 в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление общества, сделав вывод, что решение инспекции от 19.08.05 N 990 не соответствует требованиям налогового законодательства.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных положений следует, что момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг), их фактической оплатой (включая сумму налога) либо фактической уплатой сумм НДС при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также с целью приобретения этих товаров.

Суд первой инстанции установил, что 29.04.05 в адрес общества прибыл приобретенный по контракту N B-CIL от 01.03.05 с фирмой "CORINTHAL INVESTMENTS LIMITED", (Кипр) товар - ячмень пивоваренный.

В соответствии со статьей 3 контракта N B-CIL от 01.03.05 право собственности на товар переходит от продавца к покупателю в момент оформления ГТД.

Согласно материалам дела ГТД N 10216080/290405/П31084 была оформлена 29.04.05, уплата НДС в бюджет подтверждается платежным поручением от 28.04.05 N 1 с отметками таможенного органа, а принятие товара на учет - книгой покупок и реестром бухгалтерского учета.

Таможенное законодательство устанавливает отдельные особенности использования таможенного режима выпуска для свободного обращения в том случае, когда в отношении выпущенных товаров устанавливаются ограничения относительно права пользования и распространения.

В связи с необходимостью представления обществом таможенному органу сертификата качества товара и отсутствием на момент его ввоза органа, уполномоченного выдавать такие сертификаты, в соответствии с распоряжением Федеральной таможенной службы от 29.03.05 N 116-р "Об условном выпуске зерна и продуктов его переработки" 29.04.05 был произведен условный выпуск товара для внутреннего потребления. Сертификаты качества получены обществом и 09.06.05 Балтийской таможней разрешен выпуск товара.

В данном случае условный выпуск товара не повлиял на возможность применения налоговых вычетов, поскольку требования к порядку подтверждения и обоснованности предъявления налоговых вычетов, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, налогоплательщиком выполнены.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что решение от 19.08.05 N 990 принято инспекцией при отсутствии законных к тому оснований, и потому правомерно признал его недействительным.

Кроме того, налоговый орган в кассационной жалобе указывает на обстоятельства, не исследованные инспекцией при принятии оспариваемого заявителем решения, а именно: ООО "Бастион" не находится по адресу, указанному в учредительных документах, и не ведет никакой деятельности, а покупатель товара оплачивает его в размере, необходимом для уплаты таможенных платежей. Указанные обстоятельства, по мнению инспекции, свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика.

Суд первой инстанции исследовал и эти обстоятельства, изложенные ранее налоговым органом в отзыве на заявление общества, и правильно указал на то, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А56-38837/2006 признано недействительным, в том числе и решение налогового органа от 06.04.06 N 05/7357 вынесенное по результатам выездной налоговой проверки общества за период с 01.04.05 по 01.08.05, в который входит и рассматриваемый по настоящему делу период; действия общества признаны правомерными и его право на налоговые вычеты и возмещение 8 137 692 руб. НДС подтверждено. Недобросовестность ООО "Бастион" и в рамках проведения указанной проверки не доказана налоговым органом, а следовательно, суд правомерно доводы инспекции отклонил.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены и у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.07 по делу N А56-56323/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

С.А. Ломакин

М.В. Пастухова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2006 г.) вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для свободного обращения.

Налоговым органом был доначислен НДС в связи с неправомерным применением соответствующих налоговых вычетов.

Основанием для таких выводов послужило то обстоятельство, что таможенным органом произведен условный выпуск товара, ввезенного налогоплательщиком на территорию РФ, и, как следствие, налогоплательщик не мог принять данный товар на учет в проверяемый период.

Налогоплательщик не согласился с выводами налогового органа, поэтому обратился в суд для признания принятого решения недействительным.

Суд установил, что в адрес налогоплательщика в соответствии с условиями заключенного им договора с компанией, зарегистрированной на Кипре, поступил товар - ячмень пивоваренный.

В соответствии с указанным договором право собственности на товар переходит налогоплательщику в момент оформления ГТД.

Материалами дела было подтверждено, что ГТД была оформлена в соответствующем налоговом периоде, а принятие товара на учет подтверждено книгой покупок и реестром бухгалтерского учета.

В связи с тем, что для оформления таможенного режима выпуска для свободного обращения необходимо предоставление сертификата качества товара, а орган, выдающий такие сертификаты, на тот момент отсутствовал, в отношении товара был применен таможенный режим условного выпуска.

Сертификаты качества впоследствии были получены налогоплательщиком, и таможней был разрешен выпуск товара.

Суд счел, что в данном случае условный выпуск товара не повлиял на возможность применения налоговых вычетов, поскольку требования НК РФ, установленные для предъявления налоговых вычетов, налогоплательщиком исполнены.