Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 апреля 2008 г. N А56-27572/2006 Заявление ООО о признании недействительными решений ИФНС о взыскании налога за счет средств налогоплательщика и требований об уплате налога и налоговой санкции частично удовлетворено, поскольку, в частности, ИФНС не предоставила заявителю срок для исполнения обязанности по уплате недоимки в добровольном порядке

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 апреля 2008 г. N А56-27572/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 октября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Кочеровой Л.И., Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Престиж" Скринчика А.Л. (доверенность от 04.10.07), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу Келиха А.В. (доверенность от 25.11.05 N 01/41505),

рассмотрев 03.04.08 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.07 по делу N А56-27572/2006 (судьи Протас Н.И., Загараева Л.П., Третьякова Н.О.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Престиж" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция): требований об уплате налога и пеней от 25.04.06 N 2620, от 28.04.06 N 2785 и требования об уплате налоговой санкции от 25.04.06 N 873; решений о взыскании налога и пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке от 24.05.06 N 1517 и от 26.05.06 N 1572.

Решением суда первой инстанции от 11.10.07 требование об уплате налоговой санкции от 25.04.06 N 873 признано недействительным. В остальной части заявление Общества оставлено без удовлетворения.

Постановлением апелляционного суда от 18.12.07 решение суда первой инстанции от 11.10.07 изменено: признаны недействительными требование об уплате налога от 28.04.06 N 2785, а также решения о взыскании налога и пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке от 24.05.06 N 1517 и от 26.05.06 N 1572. В остальной части решение суда первой инстанции от 11.10.07 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и неполное исследование материалов дела, просит отменить постановление от 18 12.07 и отказать заявителю в удовлетворении требований.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая приведенные в ней доводы несостоятельными, просит оставить судебный акт без изменения.

Законность постановления от 18.12.07 проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, во исполнение решения от 18.04.06 N 13-11-4/75, принятого Инспекцией по результатам камеральной проверки представленной Обществом декларации по НДС за декабрь 2005 года, налоговый орган направил налогоплательщику следующие требования:

- от 25.04.06 N 2620 об уплате 362 380 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2005 года и 12 039 руб. пеней в срок до 27.04.06;

- от 25.04.06 N 873 об уплате 66 736 руб. налоговой санкции в срок до 27.04.06;

- от 28.04.06 N 2785 об уплате 362 380 руб. НДС в срок до 10.05.06.

Поскольку Общество не исполнило в добровольном порядке требования от 25.04.06 N 2620 и от 28.04.06 N 2785 в установленные сроки, Инспекция приняла решения от 24.05.07 N 1517 и от 26.05.06 N 1572 о взыскании налога и пеней за счет его денежных средств, находящихся на счетах в банках.

Общество обжаловало ненормативные акты Инспекции в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал недействительным требование от 25.04.06 N 873 об уплате 66 736 руб. штрафа со ссылкой на вступившие в законную силу судебные акты по делу N А56-22667/2006, которыми признано недействительным решение Инспекции от 18.04.06 N 13-11-4/75 в части взыскания с Общества этой суммы налоговой санкции.

Заявление Общества о признании недействительными требований об уплате налога и пеней от 25.04.06 N 2620 и от 28.04.06 N 2785, а также решений от 24.05.06 N 1517 и от 26.05.06 N 1572 суд первой инстанции оставил без удовлетворения, указав, что доводы Общества о несоответствии этих ненормативных актов закону противоречат обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела N А56-22667/2006.

Апелляционный суд постановлением от 18.12.07 изменил решение суда первой инстанции от 11.10.07 и признал недействительными ненормативные акты Инспекции:

- требование об уплате налога и пеней от 28.04.05 N 2785 как повторно направленное налогоплательщику на сумму задолженности, ранее включенную в требование от 25.04.06 N 2620;

- решение от 26.05.06 N 1572 как принятое в связи с неисполнением заявителем не соответствующего нормам налогового законодательства требования от 28.04.05 N 2785;

- решение от 24.05.06 N 1517 как принятое Инспекцией с нарушением процедуры, предусмотренной статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Кассационная коллегия, проверив доводы жалобы и изучив материалы дела, считает, что судебные акты подлежат изменению в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, Общество осуществляет реализацию импортированных товаров на территории Российской Федерации.

По результатам камеральной проверки представленной налогоплательщиком в налоговый орган декларации за декабрь 2005 года Инспекция приняла решение от 18.04.06 N 13-11-4/75, которым привлекла Общество к налоговой ответственности в виде взыскания штрафов на основании пункта 1 статьи 126 и пункта 1 статьи 122 НК РФ, а также доначислила ему 362 380 руб. НДС и начислила 12 039 руб. пеней.

Обжалуемые заявителем требования (от 25.04.06 N 2620, от 25.04.06 N 873 и от 28.04.06 N 2785) выставлены налоговым органом на основании решения 18.04.06 N 13-11-4/75.

При рассмотрении настоящего дела апелляционный суд обоснованно сослался на судебные акты, вынесенные по делу N А56-22667/2006, которыми подтверждается правомерность доначисления Обществу 362 380 руб. НДС и начисления 12 039 руб. пеней. Данные обстоятельства в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем апелляционный суд установил, что при принятии решения от 24.05.06 N 1517 о взыскании с Общества 12 039 руб. пеней налоговым органом нарушена процедура, предусмотренная статьей 46 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69 и 70 НК РФ.

В силу положений статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Как видно из материалов дела, решение от 24.05.06 N 1517 принято Инспекцией в связи с неисполнением Обществом требования об уплате налога и пеней от 25.04.06 N 2620. Апелляционным судом установлено и налоговым органом не оспаривается, что требование от 25.04.06 N 2620 было направлено Обществу 07.06.06, то есть после принятия решения от 24.05.06 N 1517 о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке.

Следовательно, в нарушение норм налогового законодательства Инспекция не предоставила заявителю срок для исполнения обязанности по уплате недоимки в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что решение от 24.05.06 N 1517 о взыскании с Общества в принудительном порядке 12 039 руб. пеней противоречит статье 46 НК РФ, и правомерно признал его недействительным.

Вместе с тем кассационная коллегия считает не соответствующим фактическим обстоятельствам дела вывод апелляционного суда о том, что требование об уплате налога и пеней от 28.04.06 N 2785 является повторным по отношению к требованию от 25.04.06 N 2620.

Согласно статье 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику извещение о неуплаченной сумме налога. По смыслу этой нормы налоговый орган должен не только оформить соответствующий документ, свидетельствующий о наличии у налогоплательщика задолженности перед бюджетом, но и уведомить налогоплательщика об этой задолженности путем направления в его адрес требования, в котором установлен срок погашения задолженности.

Как видно из материалов дела, Инспекция 10.05.06 направила Обществу требование от 28.04.06 N 2785 об уплате 362 380 руб. НДС. В связи с неисполнением Обществом этого требования в добровольном порядке в установленный в нем срок (10.05.06) налоговый орган приступил к процедуре принудительного взыскания с Общества недоимки по НДС путем принятия решения от 26.04.06 N 1572 о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке.

С учетом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-22667/2006, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для признания недействительными требования от 28.04.06 N 2785 об уплате налога и пеней и решения от 26.05.06 N 1572 о взыскании 362 380 руб. НДС.

Из имеющихся в материалах дела документов видно, что требование от 25.04.06 N 2620 об уплате 362 380 руб. НДС и 12 039 руб. пеней направлено заявителю 07.06.06, то есть после направленного ему ранее требования от 28.04.06 N 2785 на ту же сумму недоимки.

Следовательно, требование от 25.04.06 N 2620 является повторным и подлежит признанию недействительным, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность направления налогоплательщикам повторных требований.

В силу статьи 71 НК РФ налогоплательщику может быть направлено уточненное требование в случае, если его обязанность по уплате налогов (пеней) изменилась после направления ему первоначального требования.

С учетом изложенного кассационная коллегия считает, что принятые по настоящему делу судебные акты подлежат частичному изменению в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.07 по делу N А56-27572/2006 в части признания недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу: требования от 28.04.05 N 2785 и решения от 26.05.06 N 1572 отменить.

В этой части оставить в силе решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.07 по делу N А56-27572/2006.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.07 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.07 по делу N А56-27572/2006 в части отказа обществу с ограниченной ответственностью "Престиж" в удовлетворении заявления о признании недействительным требования от 25.04.06 N 2620 отменить.

Признать недействительным требование об уплате налога и пеней от 25.04.06 N 2620.

В остальной части постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.07 по делу N А56-27572/2006 оставить без изменения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу и с общества с ограниченной ответственностью "Престиж" в доход федерального бюджета по 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Л.И. Кочерова

М.В. Пастухова