Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 апреля 2008 г. N А56-14276/2007 Рассмотрение кассационных жалоб отложено, поскольку жалобы не могут быть рассмотрены в данном судебном заседании

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 апреля 2008 г. N А56-14276/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 апреля 2008 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 октября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Дмитриева В.В., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от закрытого акционерного общества "Грин-Форест" генерального директора Гринь В.И. (протокол от 07.12.2006 N 3), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу Поляковой Е.А. (доверенность от 01.04.2008 N 03-08-02/09396),

рассмотрев 03.04.2008 в открытом судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Грин-Форест" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2007 (судья Бойко А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007 (судьи Третьякова Н.О., Загараева Л.П., Протас Н.И.) по делу N А56-14276/2007,

установил:

Закрытое акционерное общество "Грин-Форест" (далее - Общество, ЗАО "Грин-Форест") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераций, далее - АПК РФ) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 06.04.2007 N 19/4495843.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2007, заявленные ЗАО "Грин-Форест" требования удовлетворены.

Налоговый орган обжаловал решение суда от 09.10.2007 в апелляционном порядке. При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции налогоплательщик заявил о взыскании с ответчика судебных расходов, в том числе, 4 111 руб. 20 коп. за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 913 руб. за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007 решение суда первой инстанции от 09.10.2007 оставлено без изменения, в удовлетворении заявления о взыскании с налоговой инспекции судебных расходов ЗАО "Грин-Форест" отказано.

Налоговый орган и Общество не согласились с принятыми по делу судебными актами, и обратились в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационными жалобами.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение и постановление судов, вынесенные, по его мнению, с неправильным применением норм материального права и по неполно выясненным обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт. Налоговый орган считает, что судами в нарушение требований пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) были неправомерно признаны экономически обоснованными понесенные Обществом в 2004-2005 годах расходы на оплату коммунальных платежей, электроэнергии, услуг связи, выплату заработной платы, содержание автотранспорта, поскольку заявитель проверенном периоде не осуществлял хозяйственной деятельности, и, соответственно, произведенные расходы не связаны с осуществление деятельности, направленной на получение дохода. Кроме того, судебными инстанциями не учтено то обстоятельство, что в помещении, расположенном по адресу город Санкт-Петербург, ул. 8-я Красноармейская, д. 19, пом. ЗН, являющемуся, согласно учредительных документов, юридическим адресом заявителя, также зарегистрировано и общество с ограниченной ответственностью "ТиК" (далее - ООО "ТиК"), генеральным директором которого является Гринь В.И., занимающий аналогичную должность в ЗАО "Грин-Форест". Данное обстоятельство, как полагает ответчик, свидетельствует о том, что "расходы по содержанию офисных помещений относятся и к ООО "Тик".

ЗАО "Грин-Форест" обжалует постановление от 20.12.2007 в части отказа во взыскании с налоговой инспекции 913 руб. судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением дела апелляционным судом. По мнению подателя жалобы, представленные им документы и приведенный расчет составляющих заявленной суммы (сумма, непосредственной выплаченная юристу за оказанные услуги, - 696 руб., налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) - 104 руб., отчисления в пенсионный фонд Российской Федерации - 112 руб., отчисления в фонд социального страхования - 1 руб. 60 коп.) подтверждают как сам факт несения расходов, так и их размер.

В судебном заседании представитель Общества заявил два ходатайства: об отложении рассмотрении кассационных жалоб в связи с поздним получением Обществом кассационной жалобы Инспекции - 01.02.2008, и отсутствием времени на ее изучение в связи с отсутствием в штате юриста; об оставлении кассационной жалобы Инспекции без движения, так как к кассационной жалобе приложены документы, не направлявшиеся заявителю.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленные ходатайства, считает необходимым удовлетворить ходатайство Общества об отложении рассмотрения дела, поскольку жалоба Инспекции принята к производству определением суда от 21.03.2008, а почтовое уведомление о получении представителем Общества определения суда от 21.03.2008 в суд кассационной инстанции в настоящее время не поступило.

В удовлетворении ходатайства Общества об оставлении жалобы Инспекции без движения следует отклонить, так как определением суда от 21.03.2008 кассационная жалоба Инспекции принята к производству кассационной инстанцией. Что касается доводов заявителя о том, что Обществу не направлен комплект документов, приложенных к кассационной жалобе, то эти доводы являются несостоятельными, поскольку в соответствии положениями статьи 278 АПК РФ вопрос о принятии кассационной жалобы к производству является процедурным и решается исключительно судом кассационной инстанции, а не заявителем. К жалобе приложены документы (платежное поручение об уплате госпошлины, ходатайство о восстановлении срока, копии обжалуемых судебных актов, доказательство отправки жалобы стороне, выписка из приказа ФНС России), которые необходимы исключительно для решения вопроса о процедуре ее принятии судом без участия заявителя в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 277 АПК РФ и не связаны с доводами жалоб.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

рассмотрение кассационных жалоб закрытого акционерного общества "Грин-Форест" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007 по делу N А56-14276/2007 отложить на 17.04.2008, в 10 час. 45 мин., в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Якубовича, дом N 4, зал N 4.

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

В.В. Дмитриев

Н.Г. Кузнецова