Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 апреля 2008 г. N А66-5902/01 Заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не удовлетворено, поскольку под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были и не могли быть известны суду, а также лицу, участвовавшему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта, а обстоятельства, на которые ссылается заявитель, такими признаками не обладают

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 апреля 2008 г. N А66-5902/01

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 сентября 2006 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2004 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 июня 2005 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 апреля 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 ноября 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Кадулина А.В. и Рудницкого Г.М.,

рассмотрев 09.04.08 в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Тверское производственно-строительное товарищество МЖК" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.04 по делу N А66-5902/01 (судьи Коняева Е.В., Власова М.Г., Тарасюк И.М.),

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная торгово-промышленная компания "Интерсфера" (далее - компания "Интерсфера"), открытое акционерное общество "Тверское крупнопанельное домостроение" (далее - ОАО "Тверское КПД"), общество с ограниченной ответственностью "Элитор" (далее - ООО "Элитор"), общество с ограниченной ответственностью "Интерсфера-Оптторг" (далее - ООО "Интерсфера-Оптторг") обратились в Арбитражный суд Тверской области с самостоятельными исками к обществу с ограниченной ответственностью "Тверское производственно-строительное товарищество МЖК" (далее - ООО "Тверское ПСТ МЖК") о признании права собственности на доли в панельной части жилого дома, находящегося по адресу: г. Тверь, ул. Луначарского, д. 1, пропорционально произведенным инвестициям и затратам на строительство с определением конкретных номеров квартир и процентного соотношения (с учетом уточнения заявленных требований).

Определением от 18.12.01 дела по всем искам объединены в одно производство.

Решением от 14.08.02 (судьи Истомина О.П., Кольцова Т.В., Борцова Н.А.) признано право собственности истцов на доли в панельной части дома, а именно: за ОАО "Тверское КПД" - в объеме произведенных инвестиций на сумму 10 286 136 руб. в размере 2988,27 кв. м общей площади квартир, что соответствует 44 квартирам (N 98-137, 139, 155, 160, 172) и составляет 37,5 процента общей площади квартир; за компанией "Интерсфера" - в объеме произведенных инвестиций на сумму 9 998 427 руб. 24 коп. в размере 904,8 кв. м общей площади квартир, что соответствует 45 квартирам (N 138, 140-142, 144, 162, 174, 178-198, 200-213, 215-217) и составляет 36,4 процента общей площади квартир; за ООО "Элитор" - в объеме произведенных инвестиций на сумму 1 575 364 руб. 50 коп. в размере 457,7 кв. м, что соответствует 6 квартирам (N 148-150, 153, 163, 177) и составляет 5,7 процента общей площади квартир; за ООО "Интерсфера-Оптторг" - в объеме произведенных инвестиций на сумму 725 382 руб. 90 коп. в размере 210 кв. м, что соответствует 4 квартирам (N 175, 176, 199, 214) и составляет 2,6 процента общей площади квартир.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.03.04 (судьи Попов А.А., Жукова В.В., Куров О.Е.) решение от 14.08.02 изменено, признано право собственности за компанией "Интерсфера" - на квартиры N 138, 140-142, 144, 162, 174, 178-198, 200-213, 215-217; за ОАО "Тверское КПД" - на квартиры N 98-137; в остальной части иска ОАО "Тверское КПД", а также в иске ООО "Интерсфера-Оптторг" и ООО "Элитор" отказано. При этом суд апелляционной инстанции исходил из согласованных сторонами условий распределения прав на общее имущество, установленных дополнительным соглашением от 17.02.2000 N 5 к договору от 30.01.97.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.04 (судьи Коняева Е.В., Власова М.Г., Тарасюк И.М.) постановление апелляционной инстанции от 10.03.04 отменено, решение от 14.08.02 оставлено в силе.

Определением от 20.07.06 в удовлетворении заявления ООО "Тверское ПСТ МЖК" о пересмотре решения суда от 14.08.02 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.12.06 определение от 20.07.06 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.07 (судьи Сергеева И.В., Рудницкий Г.М., Сапоткина Т.И.) определение от 20.07.06 и постановление апелляционной инстанции от 29.12.06 оставлены без изменения.

ООО "Тверское ПСТ МЖК" в лице председателя ликвидационной комиссии Прусакова А.С. обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.04 по вновь открывшимся обстоятельствам на основании статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), считая основанием для пересмотра приговор Заволжского районного суда г. Твери по уголовному делу в отношении директора ООО "Тверское ПСТ МЖК" Прусакова А.С.

В заявлении содержится просьба отменить постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.04 и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

В обоснование жалобы ее податель сослался на то, что суд кассационной инстанции не учел условия договора N 55 и дополнительных соглашений NN 3,4,5.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем заявление рассмотрено в их отсутствие.

В суд кассационной инстанции поступило письменное ходатайство ООО "Тверское ПСТ МЖК" об отложении судебного заседания в связи с болезнью директора общества.

Обсудив заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для его удовлетворения.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Пунктом 2 названной правовой нормы в качестве основания также указаны установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, считает, что заявление о пересмотре постановления суда кассационной инстанции не подлежит удовлетворению.

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были и не могли быть известны суду, а также лицу, участвовавшему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.

Обстоятельства, на которые ссылается ООО "Тверское ПСТ МЖК", такими признаками не обладают. Приговор Заволжского районного суда г. Твери от 05.12.07 в отношении директора общества Прусакова А.С. также не содержит обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения данного спора и могущих повлиять на выводы суда.

Доводы заявления ООО "Тверское ПСТ МЖК" сводятся к несогласию с постановлением суда кассационной инстанции от 25.06.04, что может явиться основанием для обращения с заявлением о пересмотре данного судебного акта в порядке надзора, но не для пересмотра его по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Тверское производственно-строительное товарищество МЖК" о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.04 по делу N А66-5902/01 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Председательствующий

Е.В. Коняева

Судьи

А.В. Кадулин

Г.М. Рудницкий