Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 февраля 2008 г. N А56-19140/2007 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 февраля 2008 г. N А56-19140/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 апреля 2008 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 октября 2007 г.

Судья Коробов К.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилспецстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2007 по делу N А56-19140/2007,

установил:

Кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных в пункте 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно названной норме права к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении её размера.

Подателем жалобы представлена платежная квитанция от 21.01.2008 N 5430067 об уплате государственной пошлины Васильевой С.А.

В соответствии же с положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.

В силу положений статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от имени лица, являющегося плательщиком государственной пошлины, последняя может быть уплачена его представителем. В этом случае, согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в информационном письме от 29.05.2007 N 118, в платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет, должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого суммы государственной пошлины в бюджет, должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.

В связи с тем, что представленная платежная квитанция соответствующей отметки не содержит и из материалов настоящего дела не видно, что Васильева С.А. является лицом, которое в силу положений статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наделено полномочиями вести в арбитражном суде дела от имени общества с ограниченной ответственностью "Жилспецстрой", суд кассационной инстанции приходит к выводу, что указанная квитанция не может быть принята в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины обществом с ограниченной ответственностью "Жилспецстрой".

Подателем жалобы также не выполнено требование пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют.

Приложенная к кассационной жалобе почтовая квитанция от 21.01.2008 N 31753, удостоверяющая факт направления корреспонденции ООО "Генподрядная компания", не позволяет установить, что данное почтовое отправление было направлено в адрес ООО "Генподрядная компания СТЭП".

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Оставить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилспецстрой" без движения.

Подателю кассационной жалобы до 24.03.2008 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непоступления к указанному сроку в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

К.Ю. Коробов