Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 апреля 2008 г. N А56-3136/2007 Иск ОАО к ООО о взыскании долга по арендным платежам и пени за просрочку платежа не удовлетворен, поскольку размер арендной платы стороны договора поставили в зависимость от количества перекаченных нефтепродуктов, которое определяется двусторонним актом выполненных работ, истцу надлежало доказать размер заявленного ко взысканию долга, исходя из условий договора, однако такие доказательства представлены не были

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 апреля 2008 г. N А56-3136/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 августа 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Рудницкого Г.М. и Сергеевой И. В.,

при участии от ОАО "Коммерческий центр, транспорт и лес" Степанова А.Д. (доверенность от 15.04.08), Брылева И.А. (доверенность от 15.04.08),

рассмотрев 16.04.08 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Коммерческий центр, транспорт и лес" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.08 по делу N А56-3136/2007 (судьи Ларина Т.С., Зайцева Е.К., Копылова Л.С.),

установил:

Открытое акционерное общество "Коммерческий центр, транспорт и лес" (далее - ОАО "КЦТЛ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Экор" (далее - ООО "Фирма "Экор") о взыскании 272 470 руб., эквивалентных 10 270, 29 доллара США, основного долга по арендным платежам, 8 076 руб., эквивалентных 304, 44 доллара США, пеней за просрочку платежа за период с 26.10.06 по 19.01.07, 13 391 руб. 55 коп, эквивалентных 504, 77 доллара США за период с 06.11.06 по 19.01.07 по договору аренды от 01.12.05 N 16/164.

Решением от 01.08.07 (судья Захарова М.В.) с ООО "Фирма "Экор" в пользу ОАО "КЦТЛ" взыскано сумма в рублях, эквивалентная 10 270, 29 доллара США основного долга и 685, 78 доллара США пеней по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты. В остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.08 решение отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе ОАО "КЦТЛ" просит отменить постановление апелляционного суда. Податель жалобы не согласен с выводами, содержащимися в обжалуемом судебном акте, и считает заявленные ко взысканию задолженность и пени полностью доказанными.

В судебном заседании представитель ОАО "КЦТЛ" поддержал доводы жалобы и уточнил, что просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ООО "Фирма "Эскор" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 01.12.05 аренды 120 метров причала СВ-4, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Корабельная, д. 6.

Срок действия договора - до 29.11.06.

Условиями договора и дополнительного соглашения к нему от 01.12.05 N 1 предусмотрено, что оплата по договору осуществляется из расчета 1 доллар США за 1 перекаченную тонну нефтепродуктов; арендатор производит предоплату в размере 3 000 долларов США до 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому. Окончательный расчет производится на основании счета, выставленного арендодателем и двустороннего акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3.4 договора при несвоевременной оплате счетов арендатор оплачивает арендодателю пени в размере 0, 1 % за каждый день просрочки.

Заявляя настоящий иск, ОАО "КЦТЛ" в его обоснование представило акт приема-передачи объекта аренды от 01.12.05, а также выставленные ответчику счета.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя иск, посчитал доказанным размер задолженности.

Апелляционный суд пришел к противоположному выводу, ссылаясь на то, что истец не представил надлежащие доказательства, в частности, двусторонние акты выполненных работ, подтверждающие обоснованность расчета взыскиваемого долга.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как предусмотрено статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку размер арендной платы стороны договора поставили в зависимость от количества перекаченных нефтепродуктов, которое определяется двусторонним актом выполненных работ, истцу надлежало доказать размер заявленного ко взысканию долга, исходя из условий договора.

Апелляционным суд предлагал истцу представить доказательства, подтверждающие обоснованность иска по размеру, однако такие доказательства представлены не были.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах апелляционный суд, правильно применив нормы материального и процессуального права, отменил решение арбитражного суда и отказал в иске.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.08 по делу N А56-3136/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Коммерческий центр, транспорт и лес" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Коммерческий центр, транспорт и лес" из федерального бюджета 1 269 руб. 70 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по кассационной жалобе.

Председательствующий

Е.В. Коняева

Судьи

Г.М. Рудницкий

И.В. Сергеева