Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 апреля 2008 г. N А05-7828/2007 Иск ОАО к ООО об обязании устранить препятствия в пользовании имуществом не удовлетворен, поскольку, в частности, ОАО не обращалось с требованием об установлении права ограниченного пользования помещениями ответчика

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 апреля 2008 г. N А05-7828/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 ноября 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 октября 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е. В., судей Рудницкого Г.М. и Сергеевой И.В.,

при участии от ООО "Бизнес-Центр-Отель" Гнатюк Е.А. (доверенность от 09.04.08), от ОАО "Совфрахт" Яркова А.А. (доверенность от 20.12.07),

рассмотрев 16.04.08 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Центр-Отель" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.09.07 (судья Макаревич И.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.08 (судьи Зайцева А.Я., Журавлев А.В., Романова А.В.) по делу N А05-7828/2007,

установил:

Открытое акционерное общество "Совфрахт" (далее - ОАО "Совфрахт") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Центр-Отель" (далее - ООО "Бизнес-Центр-Отель") об обязании (с учетом уточнения требований) устранить препятствия в пользовании имуществом, для чего обеспечить проход людей к принадлежащим истцу помещениям NN 21-30, расположенным на четвертом этаже здания по адресу: г. Архангельск, ул. Воскресенская, д.8 (кирпичная вставка), без каких-либо ограничений.

Решением от 17.09.07 иск удовлетворен. Суд обязал ответчика устранить препятствия в пользовании истцом принадлежащими ему помещениями NN 21-30, расположенными на 4 этаже в здании кирпичной вставки по адресу: г. Архангельск, ул. Воскресенская, д. 8, обеспечив ОАО "Совфрахт" проход к указанным помещениям без каких-либо ограничений.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.08 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Центр-Бизнес-Отель" просит отменить решение и постановление и принять новое решение.

В обоснование жалобы ее податель указал на то, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права; истец не доказал нарушения своих прав и неправомерности действий ответчика, а также наличия препятствий в пользовании имуществом на момент рассмотрения спора.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Совфрахт" просит оставить в силе обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель ООО "Бизнес-Центр-Отель" поддержал доводы жалобы, а представитель ОАО "Совфрахт" против ее удовлетворения возражал.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в собственности ОАО "Совфрахт" находятся помещения NN 21-30, расположенные на 4 этаже" кирпичной вставки здания по адресу: г. Архангельск, ул. Воскресенская, д.8.

Заявляя настоящий иск, ОАО "Совфрахт" указало на то, что оно лишено возможности пользоваться принадлежащими ему помещениями, поскольку проход в них возможен только через помещения, находящиеся в собственности ООО "Бизнес-Центр-Отель", однако ответчик препятствует истцу, не пропуская работников ОАО "Совфрахт" и посетителей.

Удовлетворяя иск, обе судебные инстанции исходили из того, что ответчик неправомерно препятствует истцу в доступе к помещениям последнего, поскольку помещение N 19, через которое возможен проход и которое находится в собственности ООО "Бизнес-Центр-Отель", является коридором, обеспечивающим возможность прохода с лестницы в находящиеся на этаже помещения.

Суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Как предусмотрено статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

То, что доступ в помещения, право собственности на которые зарегистрировано за истцом, возможен только через помещения, принадлежащие на праве собственности ответчику, установлено судом и не оспаривается сторонами.

Позиция ОАО "Совфрахт", с которой согласился суд, заключается в том, что ООО "Бизнес-Центр-Отель" обязано предоставить работникам истца и всем иным лицам возможность беспрепятственного прохода через свои собственные помещения.

Однако такая позиция ошибочна и противоречит названной выше правовой норме. При этом, как считает суд кассационной инстанции, доводы о целевом назначении помещений ответчика, которое зафиксировано в техническом паспорте, не имеют правового значения при разрешении данного спора.

Удовлетворение заявленных требований предполагает предоставление истцу права ограниченного пользования не принадлежащим ему чужим недвижимым имуществом.

Между тем, такое право (сервитут) в соответствии со статьями 274-277 ГК РФ устанавливается по соглашению между собственниками либо в случае недостижения соглашения - судом.

С требованием об установлении права ограниченного пользования помещениями ответчика ОАО "Совфрахт" к ООО "Бизнес-Центр-Отель" либо в суд не обращалось.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, и в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.09.07 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.08 по делу N А05-7828/2007 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Совфрахт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Центр-Отель" 2 000 руб. судебных расходов по апелляционной и кассационной жалобам.

Председательствующий

Е.В. Коняева

Судьи

Г.М. Рудницкий

И.В. Сергеева