Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 8Г-17425/2022[88-19396/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Чаус И.А.

судей

Бурматовой Г.Г, Вдовиченко И.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пуровского района, действующего в интересах Метелёвой Ольги Ивановны, к администрации Пуровского района, администрации пгт. Уренгой, Некоммерческой организации "Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа" о признании права на заключение соглашения об изъятии объектов недвижимого имущества без доплаты разницы в рыночной стоимости жилых помещений, освобождении от выплаты разницы в рыночной стоимости предоставляемых и изымаемых объектов недвижимости, по кассационной жалобе Метелёвой Ольги Ивановны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г, объяснения прокурора Главного гражданско-судебного управления Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Никитиной Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Пуровского района, действуя в интересах Метелевой О.И, обратился в суд с иском к администрации Пуровского района, администрации пгт Уренгой, некоммерческой организации "Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа", где просил признать за материальным истцом право на заключение соглашения об изъятии объектов недвижимого имущества без выплаты разницы в рыночной стоимости предоставляемых и изымаемых объектов недвижимости, освобождении от выплаты указанной разницы.

Указав в обоснование иска, что Метелева О.И. является собственником жилого помещения - квартиры N "данные изъяты", площадью 53, 9 кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты", а также доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в названном многоквартирном жилом доме, включая земельный участок. На основании распоряжения администрации муниципального образования п. Уренгой от 03 июля 2017 г..N 230-РА указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. 30 марта 2021 г..администрацией муниципального образования п. Уренгой вынесено постановление N 173-РА об изъятии земельного участка для муниципальных нужд. В январе 2022 г..администрация пгт Уренгой направила истцу проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, по условиям которого Метелевой О.И. предложен взамен изымаемого у нее объекта недвижимого имущества предоставление в собственность квартиры общей площадью 62, 4 кв.м, расположенная по адресу: "данные изъяты" принадлежащая на праве собственности НО "Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа", а также доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в названном многоквартирном жилом доме, включая земельный участок, на условиях выплаты разницы в рыночной стоимости изымаемых и предоставляемых объектов недвижимого имущества в размере 1 378 000 рублей. Возложение обязанности по выплате разницы в рыночной стоимости изымаемых и предоставляемых объектов недвижимого имущества истец считала незаконным.

Поскольку расселение многоквартирного жилого дома N "данные изъяты" запланировано в рамках Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в 2019-2025 г..х, утвержденной постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа N 346-П от 05 апреля 2019 г, в срок до 01 сентября 2025 г, истцы полагали о наличии у них права на получение взамен аварийного жилья другого равноценного пригодного для проживания жилого помещения на территории пгт Уренгой, без выплаты разницы в рыночной стоимости предоставляемых и изымаемых объектов недвижимости.

Решением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 апреля 2022 г. исковые требования удовлетворены.

За Метелёвой О.И. признано право на заключение с администрацией Пуровского района в лице администрации пгт Уренгой, Некоммерческой организацией "Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа" соглашения об изъятии объектов недвижимого имущества - жилого помещения, расположенного по адресу; "данные изъяты" а также доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок - на условиях предоставления жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты", по договору мены без выплаты разницы в рыночной стоимости предоставляемых и изымаемых объектов недвижимости.

Метелёва О.И. освобождена при заключении с администрацией Пуровского района в лице администрации пгт. Уренгой, Некоммерческой организацией "Фонд жилищного строительства ЯНАО" соглашения об изъятии объектов недвижимого имущества - жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты", а также доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, на условиях предоставления жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты", по договору мены, от выплаты разницы в рыночной стоимости предоставляемых и изымаемых объектов недвижимости.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 августа 2022 г, решение отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе заявитель просит судебное постановление отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы жалобы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Метелёва О.И. на основании договора купли-продажи от 09 июля 2016 г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты" Право собственности зарегистрировано 14 июля 2016 г. (л.д.36-39, 56-59).

Распоряжением Администрации пгт. Уренгой от 03 июля 2017 г. N 203-РА указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Далее, распоряжением Администрации Пуровского района от 30 марта 2021 г. N 173-РА принято решение об изъятии земельного участка и жилых помещений в указанном многоквартирном доме для муниципальных нужд.

Метелёвой О.И. был направлен проект соглашения об изъятии принадлежащего ей жилого помещения, а также земельного участка, по условиям которого Метелевой О.И. предложен взамен изымаемого у нее объекта недвижимого имущества предоставление в собственность квартиры общей площадью 62, 4 кв.м, расположенная по адресу: "данные изъяты", принадлежащая на праве собственности НО "Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа", а также доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в названном многоквартирном жилом доме, включая земельный участок, на условиях выплаты разницы в рыночной стоимости изымаемых и предоставляемых объектов недвижимого имущества в размере 1 378 000 рублей.

Проект соглашения Метелёва О.И. не подписала, полагая, что указанным соглашением, а именно положениями о возложении на неё обязанности по возмещению разницы в рыночной стоимости жилых помещений, нарушаются её права, в связи с чем Метелёва О.И. обратилась к прокурору Пуровского района, которым в свою очередь предъявлен настоящий иск.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а также ч. 3 ст. 28-6 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 мая 2005 г. N36-ЗАО "О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе, признал за Метелевой О.И. право на заключение с администрацией Пуровского района в лице администрации пгт. Уренгой, НО "Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа" соглашения об изъятии объектов недвижимого имущества без выплаты разницы в рыночной стоимости предоставляемых и изымаемых объектов недвижимости, освободив указанных лиц от выплаты разницы в рыночной стоимости предоставляемых и изымаемых объектов недвижимости.

Датой возникновения спорных правоотношений сторон суд определилмомент признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, то есть - 03 июля 2017 г. и применил действовавшую на этот момент редакцию Закона Ямало- Ненецкого автономного округа от 30 мая 2005 г. N36-ЗАО.

Отменяя такое решение и принимая новое решение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что жилой дом, где расположена квартира истца не включен в региональную программу, в связи с чем у истца отсутствует право выбора обеспечения жилищных прав, а действующая на момент издания постановления органами местного самоуправления об изъятии земельного участка в 2021 г. редакция части 3 статьи 28-6 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 мая 2005 г. N36-3АО "О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" предусматривает возможность выплаты разницы за представляемое жилое помещение собственниками не только в случае превышения площади такого помещения на десяти метров.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного постановления были допущены нарушения норм права, которые выразились в следующем.

Как следует из материалов дела исковые требования прокурора Пуровского района в интересах Метелевой О.И. были основаны на том, что многоквартирный дом, в котором расположена принадлежащая последней квартира включен в договор о развитии застроенной территории от 13 июня 2012 г.

Общественные отношения, связанные с обеспечением жилищных прав граждан при осуществлении комплексного развития территории жилой застройки, урегулированы Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 мая 2005 г. N 36-ЗАО "О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе", целью которого является обеспечение условий для осуществления гражданами, проживающими в Ямало-Ненецком автономном округе, жилищных прав.

В соответствии с положениями ст. 28-6 указанного Закона (в редакции до внесения в нее изменений Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 декабря 2019 N 130-ЗАО) обеспечение жилищных прав граждан, являющихся собственниками жилых помещений, расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, осуществляется в соответствии с гражданским и земельным законодательством путем выкупа указанных жилых помещений физическим или юридическим лицом, заключившим договор о развитии застроенной территории с органом местного самоуправления (ч. 1).

Физическое или юридическое лицо, заключившее договор о развитии застроенной территории, вправе по соглашению с собственником жилых помещений, расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, предоставить ему другое жилое помещение взамен сносимого.

Если взамен жилого помещения, подлежащего сносу, предоставляется однокомнатная квартира или общая площадь предоставляемого жилого помещения не превышает общую площадь сносимого жилого помещения более чем на десять квадратных метров, то возмещение собственником сносимого жилого помещения разницы в стоимости жилых помещений не осуществляется (ч. 2).

Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 декабря 2019 г. N 130-ЗАО "О внесении изменений в статьи 28-3 и 28-6 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа "О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" часть 2 статьи 28-6 дополнена абзацем следующего содержания: "Предоставление жилого помещения в соответствии с абзацем вторым настоящей части осуществляется при условии, если собственник жилого помещения, подлежащего сносу, и проживающие совместно с ним члены его семьи не имеют в собственности на территории Российской Федерации иных жилых помещений, пригодных для проживания, и не совершали за последние пять лет до заключения соглашения действия и гражданско-правовые сделки с такими жилыми помещениями, которые привели к их отчуждению, за исключением безвозмездного отчуждения в федеральную собственность, собственность автономного округа или собственность муниципальных образований в автономном округе, либо имеют в собственности на территории Российской Федерации иные жилые помещения, пригодные для проживания, но обеспечены общей площадью таких жилых помещений на одного члена семьи менее учетной нормы, установленной органом местного самоуправления по месту нахождения жилого помещения, подлежащего сносу.". Приведенные изменения вступили в силу со дня официального опубликования, то есть с 24 декабря 2019 г.

Впоследствии приведенная ст. 28-6 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 мая 2005 г. N 36-ЗАО претерпевала изменения, внесенные в нее Законами Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июня 2020 г. N 85-ЗАО, от 23 апреля 2021 г. N 48-ЗАО, от 28 июня 2021 г. N 72-ЗАО.

В соответствии с ч. 1, 8 ст. 28-6 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 мая 2005 г. N 36-ЗАО в действующей редакции в случае предоставления собственнику жилого помещения в многоквартирном доме, отвечающем критериям, установленным в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 65 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и включенном в границы подлежащей комплексному развитию территории жилой застройки при осуществлении комплексного развития территории жилой застройки (далее - жилое помещение в доме, отвечающем критериям), взамен жилого помещения в доме, отвечающем критериям (в виде квартиры или комнаты), передаваемого безвозмездно в собственность автономного округа или собственность муниципальных образований в автономном округе либо, если это предусмотрено договором о комплексном развитии территории жилой застройки, в собственность лица, с которым заключен такой договор, соответственно однокомнатной квартиры или одной комнаты, когда размер возмещения за освобождаемое жилое помещение в доме, отвечающем критериям, меньше стоимости предоставляемого жилого помещения, размер возмещения за освобождаемое жилое помещение в доме, отвечающем критериям, приравнивается к стоимости предоставляемой однокомнатной квартиры или одной комнаты. В случае если жилое помещение в доме, отвечающем критериям, принадлежит на праве общей собственности нескольким собственникам, мена жилого помещения в доме, отвечающем критериям, осуществляется при наличии согласия всех собственников. Мена долей в праве общей собственности на жилое помещение не осуществляется (ч. 1).

Указанным в частях 1 и 2 настоящей статьи собственникам жилых помещений в доме, отвечающем критериям, которые приобрели право собственности на жилое помещение в доме, отвечающем критериям, после принятия решения о комплексном развитии территории жилой застройки, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями, предусмотренные настоящей статьей, не предоставляются.

Дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями, предусмотренные настоящей статьей в отношении указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи собственников жилых помещений в доме, отвечающем критериям, предоставляются при условии, если на дату принятия решения о комплексном развитии территории жилой застройки собственник жилого помещения в доме, отвечающем критериям, и проживающие совместно с ним члены его семьи не имеют иных жилых помещений, пригодных для постоянного проживания, находящихся в их собственности либо занимаемых на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, либо имеют такие жилые помещения, но обеспечены общей площадью жилых помещений на одного члена семьи менее учетной нормы, установленной органом местного самоуправления по месту нахождения жилого помещения в доме, отвечающем критериям, а также если собственник жилого помещения в доме, отвечающем критериям, и проживающие совместно с ним члены его семьи не совершали за последние пять лет до заключения соглашения действия и гражданско-правовые сделки с иными жилыми помещениями, пригодными для постоянного проживания, которые привели к их отчуждению, за исключением безвозмездного отчуждения в федеральную собственность, собственность автономного округа или собственность муниципальных образований в автономном округе (ч. 8).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1 Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 г. N 11-П, от 27 июня 2013 г. N 15-П, от 23 декабря 2013 г. N 29-П, от 22 апреля 2014 г. N 12-П и др.).

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Связывая момент возникновения у Метелевой О.И. права на предоставление ей другого жилого помещения с моментом изъятия жилого помещения и, применяя к сложившимся правоотношениям соответствующую редакцию Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 мая 2005 г. N 36-ЗАО, суд апелляционной инстанции указанные положения о действии закона во времени не учел, и не принял во внимание, что Законы Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 декабря 2019 г. N 130-ЗАО, от 29 июня 2020 г. N 85-ЗАО, от 23 апреля 2021 г. N 48-ЗАО, от 28 июня 2021 г. N 72-ЗАО не содержат положений о распространении нового правового регулирования на отношения, возникшие до вступления в силу таких изменений, в связи с чем указанные правовые нормы, как не имеющие обратной силы, не могут применяться к настоящему жилищному спору.

Кроме того, как следует из соглашения жилое помещение, предлагаемое Метелевой О.И, предоставляется в рамках мероприятий по реализации жилищных прав граждан при переселении из жилых помещений, расположенных на застроенной территории, в отношении которой органом местного самоуправления принято решение о развитии, о чем свидетельствует проект трехстороннего соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, в преамбуле которого содержится ссылка на договор о развитии застроенной территории от 13 июня 2012 г, как основание заключения данного соглашения.

При этом обязанности застройщика по предоставлению собственникам взамен изымаемого помещения с их согласия равноценного помещения, предусмотренной п. 3.1.4 указанного договора, корреспондирует право собственника сносимого жилого помещения претендовать на предоставление жилого помещения без возмещения разницы в стоимости в случае, если площадь предоставляемого жилого помещения не превышает общую площадь сносимого жилого помещения более чем на 10 кв.м, установленное Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 мая 2005 г. N 36-ЗАО, в соответствующей редакции. Таким критериям жилое помещение, указанное в соглашении, соответствует.

Однако указанным обстоятельствам судом апелляционной инстанции не была дана оценка. При таком положении судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает апелляционное определение подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с требованиями приведенных норм права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 августа 2022 г. отменить.

Направить дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа

Председательствующий

судьи