Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 8Г-19025/2022[88-19332/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Зеленовой Е.Ф, Карповой О.Н, с участием прокурора Потапченко А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-457/2022 по иску Бессонова Евгения Александровича к администрации Камышловского городского округа о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за дни вынужденного прогула, премии, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Бессонова Евгения Александровича на решение Камышловского районного суда Свердловской области от 31 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, выслушав возражения представителей администрации Камышловского городского округа Сухарева А.Е, Клементьевой М.В. относительно доводов кассационной жалобы, заключение прокурора пятого отдела апелляционно - кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потапченко А.Е, указавшего на наличие оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений в части отказа в восстановлении на службе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бессонов Е.А. обратился в суд с иском к администрации Камышловского городского округа о признании распоряжений о привлечении к дисциплинарной ответственности от 15 сентября 2021 года N 246-Л, от 10 ноября 2021 года N 288-Л, от 10 декабря 2021 года N 320-Л, от 26 января 2022 года N 27-Л незаконными; о восстановлении на муниципальной службе в должности первого заместителя главы администрации Камышловского городского округа; взыскании ежемесячных премий за период с сентября 2021 года по январь 2022 года в размере 32 731 руб. 89 коп.; среднего заработка за время вынужденного прогула; компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что с 07 июля 2017 года замещал должность муниципальной службы, с 01 марта 2018 года - в качестве первого заместителя главы администрации Камышловского городского округа. Распоряжением от 07 февраля 2022 года N 3-ЛС он уволен на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания). Основанием для увольнения послужили, изданные нанимателем оспариваемые распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности, которые не отвечают критериям полноты, объективности и всесторонности, не содержат обстоятельств совершения им проступков, нарушения им служебной дисциплины. В результате неправомерных действий ответчика, в том числе по лишению премиального вознаграждения за период с сентября 2021 года по январь 2022 года, нарушены его личные неимущественные права.

Определением Камышловского районного суда Свердловской области от 31 марта 2022 года принят отказ истца Бессонова Е.А. от иска к администрации Камышловского городского округа в части признания незаконным распоряжения главы Камышловского городского округа от 15 сентября 2021 года N 246-Л, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Камышловского городского суда Свердловской области от 31 марта 2022 года исковые требования Бессонова Е.А. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 июля 2022 года решение Камышловского районного суда Свердловской области от 31 марта 2022 года в части отказа в удовлетворении иска Бессонова Е.А. о взыскании премии за сентябрь, октябрь 2021 года, компенсации морального вреда, отменено; в отмененной части принято новое решение, которым с администрации Камышловского городского округа в пользу Бессонова Е.А. взыскана премия за сентябрь, октябрь 2021 года в размере 23 805 руб, с удержанием при выплате налога на доходы физического лица, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. В остальной части решение Камышловского районного суда Свердловской области от 31 марта 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Бессонова Е.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Бессонов Е.А. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В представленных на кассационную жалобу возражениях представитель администрации Камышловского городского округа просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения, кассационную жалобу истца без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность её доводов.

Бессонов Е.А. в судебное заседание кассационной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с частью 3 статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что имеются основания для отмены судебных постановлений в части отказа в удовлетворении исковых требований о восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Судами установлено и следует из материалов дела, что с 07 июля 2017 года Бессонов Е.А. замещал должность муниципальной службы, с 01 марта 2018 года в качестве первого заместителя главы администрации Камышловского городского округа.

При приеме на муниципальную службу с Бессоновым Е.А. в письменной форме на неопределенный срок заключен трудовой договор от 07 июля 2017 года N 16 с последующим заключением дополнительных соглашений.

Перечень должностных обязанностей истца предусмотрен должностной инструкцией первого заместителя главы администрации Камышловского городского округа.

В соответствии с пунктом 1.9 должностной инструкции первый заместитель главы администрации Камышловского городского округа, курирует деятельность отдела жилищно-коммунального и городского хозяйства, муниципального казенного учреждения "Центр обеспечения деятельности администрации Камышловского городского округа" (МКУ "ЦОДА КГО") в части жилищно-коммунального и городского хозяйства.

Пунктом 3.9 должностной инструкции предусмотрено, что первый заместитель главы администрации Камышловского городского округа осуществляет контроль и участвует в реализации следующих полномочий администрации Камышловского городского округа:

содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения (абзац 16);

осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на округа при объектах улично-дорожной сети, границах городского осуществлении дорожной деятельности, включая: принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения; присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения), наименований элементам планировочной структуры в границах городского округа, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации государственном адресном реестре; создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций (абзац 17);

участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов (абзац 25);

утверждение и реализация муниципальных программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, организация энергетического обследования многоквартирных домов, помещения в которых составляют муниципальный жилищный фонд в границах муниципального образования, организация и проведение иных мероприятий, предусмотренных законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (абзац 35).

Распоряжением от 10 ноября 2021 года N 288-Л к Бессонову Е.А. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных абзацем 25 пункта 3.9, пункта 3.28 должностной инструкции первого заместителя главы администрации Камышловского городского округа, выразившееся в ненадлежащей организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору) твердых коммунальных отходов, и ненадлежащем участии в разработке и реализации бюджета Камышловского городского округа.

Основанием для инициирования в отношении истца процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности послужило постановление Талицкого отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 14 октября 2021 года N 14-01/200, которым администрация Камышловского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации.

Из постановления территориального органа Роспотребнадзора следует, что администрацией не обеспечено наличие специальных площадок для накопления твердых коммунальных отходов с организацией твердого основания и ограждения, а также удаления контейнерных баков на расстояние, соответствующее требованиям санитарного законодательства вблизи дома N 8 по улице Куприна и дома N 11Б по ул. Красных Партизан г. Камышлова. Основанием для проведения административного расследования послужило обращение гражданина, проживающего в жилом доме по ул. Куприна, 7 г. Камышлова.

По фактам, изложенным в постановлении Талицкого отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области о назначении административного наказания от 14 октября 2021 года N 14-01/200, Бессоновым Е.А. представлены письменные объяснения (служебная записка с объяснениями от 20 октября 2021 года N 190 и служебная записка с объяснениями от 28 октября 2021 года N 192).

Разрешая спор и приходя к выводу о законности распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности от 10 ноября 2021 года N 288-Л, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ненадлежащее исполнение Бессоновым Е.А. обязанностей, предусмотренных абзацем 25 пункта 3.9, пункта 3.28 должностной инструкции первого заместителя главы администрации Камышловского городского округа, выразившееся в ненадлежащей организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору) твердых коммунальных отходов, и ненадлежащем участии в разработке и реализации бюджета Камышловского городского округа, повлекло для органа местного самоуправления наступление неблагоприятных последствий в виде наложения административного штрафа, вследствие неисполнения правомочий перечисленных в пункте 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в этой связи Бессонов Е.А. был обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности по распоряжению от 10 ноября 2021 года, как первый заместитель главы администрации Камышловского городского округа, курирующий согласно должностной инструкции указанные вопросы местного значения муниципального, городского округа.

Давая правовую оценку распоряжению о привлечении к дисциплинарной ответственности от 10 ноября 2021 года N 288-Л, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что факт совершения Бессоновым Е.А. дисциплинарного проступка подтвержден, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден.

Удовлетворяя ходатайство истца о восстановлении срока на обжалование распоряжения от 10 ноября 2021 года N 288-Л, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что представленные истцом доказательства, подтверждают наличие уважительных причин для восстановления пропущенного срока, поскольку перед обращением в суд Бессонов Е.А. исчерпал установленные действующим законодательством способы защиты трудовых прав путем обращения в соответствующий компетентный орган - Государственную инспекцию по труду. При этом суд исходил из того, что в Государственную инспекцию по труду истец обратился 20 декабря 2021 года, на его обращение направлен ответ от 21 января 2021 года, с настоящим иском в суд истец обратился 02 марта 2022 года.

Распоряжением от 10 декабря 2021 года N 320-Л к Бессонову Е.А. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных абзацем 35 пункта 3.9 должностной инструкции, выразившееся в отсутствии организации проведения энергетического обследования многоквартирных домов, помещения в которых составляют муниципальный жилищный фонд в границах муниципального образования.

Основанием для инициирования проведения в отношении Бессонова Е.А. проверки относительно исполнения им своих должностных обязанностей, предусмотренных абзацем 35 пункта 3.9 должностной инструкции, послужило представление Камышловского межрайонного прокурора от 28 октября 2021 года N 01-18-2021, которым указано, что на администрацию Камышловского городского округа в силу положений статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 210, части 2 статьи 676 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, как на собственника жилых помещений возложена обязанность по обеспечению квартир, находящихся в муниципальной собственности, приборами учета используемых воды, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. В нарушение требований закона в перечисленных в представлении жилых помещениях Камышловского городского округа отсутствуют индивидуальные приборы учета холодной воды. Непринятие должных мер администрацией Камышловского городского округа, и допущенное бездействие органов местного самоуправления, выраженное в ненадлежащем содержании муниципального имущества, влечет не учетное потребление энергоресурсов, что приведет к увеличению начислений за потребление данных энергоресурсов. Условиями, способствовавшими совершению нарушений, является отсутствие должного контроля со стороны руководства администрации Камышловского городского округа за исполнением возложенных обязанностей на органы местного самоуправления.

По вышеуказанным обстоятельствам Бессонову Е.А. было предложено представить объяснения, объяснения истцом не представлены, о чём составлен акт от 09 декабря 2021 года (л.д. 140-141 том 1).

С 10 ноября 2021 года по 02 декабря 2021 года Бессонов Е.А. находился в очередном ежегодном оплачиваемом отпуске.

Приходя к выводу о законности распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности от 10 декабря 2021 года N 320-Л, суд первой инстанции исходил из того, что ненадлежащее исполнение истцом должностных обязанностей, выразившееся в отсутствии организации проведения энергетического обследования многоквартирных домов, помещения в которых составляют муниципальный жилищный фонд в границах муниципального образования нашло свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств; истцу как должностному лицу, курирующему соответствующую деятельность по организации энергетики, жилищно-коммунального комплекса, о данных фактах было известно, однако, мер к устранению нарушений законодательства, зафиксированному в представлении прокурора в виде отсутствия приборов учета водоснабжения и водоотведения в квартирах муниципальной собственности Камышловского городского округа, Бессонов Е.А. не принял; перечисленные в представлении прокурора нарушения закона стали возможны в результате ненадлежащего исполнения истцом, как первым заместителем главы администрации Камышловского городского округа своих должностных обязанностей.

Давая правовую оценку распоряжению о привлечении к дисциплинарной ответственности от 10 декабря 2021 года N 320-Л, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт совершения Бессоновым Е.А. дисциплинарного проступка подтвержден, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден, срок применения дисциплинарного взыскания, установленный частью 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, не нарушен, поскольку с 10 ноября 2021 года по 02 декабря 2021 года Бессонов Е.А. находился в очередном ежегодном оплачиваемом отпуске, который подлежит исключению из установленного законом срока привлечения к дисциплинарной ответственности.

Распоряжением от 26 января 2022 года N 27-Л к Бессонову Е.А. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 1.9, абзаца 16, 17 пункта 3.9 должностной инструкции, выразившееся в ненадлежащем курировании деятельности муниципального казенного учреждения "Центр обеспечения деятельности администрации Камышловского городского округа" в части жилищно-коммунального и городского хозяйства, в недостаточном контроле за содержанием автомобильных дорог общего пользования, в недостаточным контроле за осуществлением мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

Основанием для привлечения Бессонова Е.А. к дисциплинарной ответственности послужило письмо директора муниципального казенного учреждения "Центр обеспечения деятельности администрации Камышловского городского округа" и двадцать предписаний ОГИБДД МО МВД России "Камышловский" о выявленных недостатках по содержанию автомобильных дорог общего пользования, о недостаточном контроле за осуществлением мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе, на объектах улично-дорожной сети, в границах Камышловского городского округа при осуществлении дорожной деятельности, от 12 ноября 2021 года, от 23 ноября 2021 года, от 25 ноября 2021 года, от 01 декабря 2021 года, от 03 декабря 2021 года, от 07 декабря 2021 года, от 13 декабря 2021 года, от 14 декабря 2021 года, от 15 декабря 2021 года, от 17 декабря 2021 года и от 29 декабря 2021 года.

По вышеуказанным обстоятельствам 19 января 2021 года Бессоновым Е.А. представлены письменные объяснения, в которых он указал на то, что им был предпринят весь комплекс мер в рамках доведенных финансовых средств, направленных на надлежащее содержание автомобильных дорог.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности от 26 января 2022 года N 27-Л, суд первой инстанции исходил из того, что проступок, выразившийся в ненадлежащем курировании деятельности муниципального казенного учреждения "Центр обеспечения деятельности администрации Камышловского городского округа" в части жилищно-коммунального и городского хозяйства, в недостаточном контроле за содержанием автомобильных дорог общего пользования, в недостаточным контроле за осуществлением мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, нашел подтверждения.

Проанализировав содержание Устава муниципального казенного учреждения "Центр обеспечения деятельности администрации Камышловского городского округа", пункт 1.9 должностной инструкции первого заместителя главы администрации Камышловского городского округа, изучив Порядок взаимодействия администрации Камышловского городского округа с муниципальным казенным учреждением "Центр обеспечения деятельности администрации Камышловского городского округа", утвержденного постановлением администрации Камышловского городского округа от 22 мая 2019 года N 447, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Бессонов Е.А. в силу возложенных на него должностных обязанностей не осуществлял надлежащий контроль за выполнением обязательств, возложенных на муниципальное казенное учреждение "Центр обеспечения деятельности администрации Камышловского городского округа", не даны указания в адрес муниципального казенного учреждения "Центр обеспечения деятельности администрации Камышловского городского округа" по осуществлению мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения и не проконтролировано их исполнение.

Давая правовую оценку распоряжению о привлечении к дисциплинарной ответственности от 26 января 2022 года N 27-Л, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что факт совершения Бессоновым Е.А. дисциплинарного проступка подтвержден, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден.

Распоряжением от 07 февраля 2022 года N 3-ЛС Бессонов Е.А. уволен на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания).

Основанием для привлечения Бессонова Е.А. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения послужили: распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности от 10 ноября 2021 года N 288-Л, от 10 декабря 2021 года N 320-Л, от 26 января 2022 года N 27-Л; представление Камышловской межрайонной прокуратуры об устранении нарушений федерального законодательства от 19 января 2022 года N 02-01-2022; объяснения Бессонова Е.А. от 24 января 2022 года по фактам, изложенным в представлении от 19 января 2022 года N 02-01-2022.

Как следует из представления прокуратуры об устранении нарушений федерального законодательства от 19 января 2022 года, Камышловской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения в части эксплуатационного состояния улично-дорожной сети дорог и улиц города Камышлова, по итогам которой установлено, что в нарушении требований законодательства администрация Камышловского городского округа не обеспечивает в полном объеме безопасность дорожного движения, так по адресу: г. Камышлов при подъезде к железнодорожному переезду по улице Куйбышева, вблизи дома N 74, со стороны улицы Карла Либкнехта справа на отметке 1км+54м отсутствует дорожный знак 3.18.1 "Поворот налево запрещен", запрещающий поворот на улицу Железнодорожную. Данный знак предусмотрен проектом организации дорожного движения муниципальных автомобильных дорог, находящихся на территории города Камышлова (л.д. 170-172 том 1).

По вышеуказанным обстоятельствам 24 января 2021 года Бессоновым Е.А. представлены письменные объяснения, в которых он указал на то, что функции по содержанию и ремонту улично-дорожной сети, в том числе по установке дорожных знаков, переданы муниципальному казенному учреждению "Центр обеспечения деятельности администрации Камышловского городского округа".

Приходя к выводу о правомерности применения к Бессонову Е.А. дисциплинарного взыскания в виде увольнения на основании распоряжения от 07 февраля 2022 года N 3-ЛС, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 192, 193, пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения Бессоновым Е.А. должностных обязанностей, предусмотренных пунктом 1.9, абзацем 16 пункта 3.9, абзацем 17 пункта 3.9 должностной инструкции подтвержден, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден.

Проверяя законность приказа об увольнении, суд первой инстанции пришел к выводу, что у ответчика имелись основания для увольнения Бессонова Е.А. по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, применение к Бессонову Е.А. дисциплинарного взыскания в виде увольнения обусловлено неоднократным неисполнением им своих должностных обязанностей, что непосредственно следует из распоряжений о привлечении к дисциплинарной ответственности от 10 ноября 2021 года N 288-Л, от 10 декабря 2021 года N 320-Л, от 26 января 2022 года N 27-Л.

Установив, что при избрании меры дисциплинарного взыскания ответчиком приняты во внимание обстоятельства, при которых совершены проступки, предшествующее поведение муниципального служащего, его отношение к труду, суд первой инстанции признал применение к истцу меры взыскания в виде увольнения обоснованным.

Признав увольнение истца законным, суд первой инстанции не усмотрел оснований для восстановления Бессонова Е.А. на муниципальной службе в прежней должности, для взыскания в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании премии, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, локальными нормативными актами ответчика, регулирующими вопросы оплаты труда и премирования муниципальных служащих, исходил из того, что премия за период с сентября 2021 года по январь 2022 года не выплачена истцу в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей правомерно с учетом имеющихся у него дисциплинарных взысканий.

Не установив нарушений трудовых прав истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции о законности лишения истца премии за сентябрь, октябрь 2021 года, отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании премии за сентябрь, октябрь 2021 года в размере 23 805 руб, и принимая в указанной части новое решение об удовлетворении данных требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, локальными нормативными актами ответчика, регулирующими вопросы оплаты труда и премирования муниципальных служащих, оценив представленные доказательства в совокупности, исходил из того, что в сентябре, октябре 2021 года дисциплинарные взыскания к Бессонову Е.А. не применялись, соответственно оснований для лишения истца премии за указанные периоды в соответствии с Положением о премировании у ответчика не имелось.

Отказывая в удовлетворении требований Бессонова Е.А. о взыскании ежемесячной премии за период с ноября 2021 года по январь 2022 года, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 3.2 Положения о премировании, исходил из того, что поскольку распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности от 10 ноября 2021 года N 288-Л, от 10 декабря 2021 года N 320-Л, от 26 января 2022 года N 27-Л признаны законными и обоснованными, оснований для премирования истца за период с ноября 2021 года по январь 2022 года не имелось.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании компенсации морального вреда и частично удовлетворяя данное требование, суд апелляционной инстанции, установив факт нарушения трудовых прав истца, учел характер причиненных Бессонову Е.А. нравственных страданий, вследствие неисполнения нанимателем обязанности по своевременной и в полном объеме выплате вознаграждения за труд, характер допущенного ответчиком нарушения личных неимущественных прав истца, степень вины ответчика, и пришел к выводу о взыскании с администрации Камышловского городского округа в пользу Бессонова Е.А. компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о законности распоряжений от 10 ноября 2021 года N 288-Л, от 10 декабря 2021 года N 320-Л, от 26 января 2022 года N 27-Л, поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчик знал о нарушениях законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия 29 июля 2021 года, указанную дату следует считать днем обнаружения проступка, в связи с чем срок его привлечения к дисциплинарной ответственности распоряжением от 10 ноября 2021 года пропущен, является несостоятельным.

Отклоняя аналогичный довод, суд апелляционной инстанции указал, что основанием для инициирования в отношении Бессонова Е.А. проведения проверки надлежащего исполнения должностных обязанностей, послужили обстоятельства привлечения администрации Камышловского городского округа к административной ответственности, что следует из содержания распоряжения от 10 ноября 2021 года N 288-Л, с учетом нарушений, которые установлены контролирующим органом 14 октября 2021 года. Именно с указанной даты органу местного самоуправления, для которого постановление территориального органа Роспотребнадзора носит обязательный характер, стало известно о допущенных нарушениях законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия, которые стали возможны вследствие ненадлежащего исполнения Бессоновым Е.А. обязанностей, предусмотренных абзацем 25 пункта 3.9, пункта 3.28 должностной инструкции первого заместителя главы администрации Камышловского городского округа.

Оснований для исчисления срока, предусмотренного частью 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации с иного момента, суд не усмотрел.

Данный вывод суда апелляционной инстанции является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Довод кассационной жалобы истца о надлежащем исполнении им служебных обязанностей, отсутствии оснований для его привлечения к дисциплинарной ответственности распоряжением от 10 ноября 2021 года, не может быть принят во внимание, поскольку сводится к переоценке установленных обстоятельств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

Доводы кассационной жалобы о незаконности распоряжения от 10 декабря 2021 года о привлечении к дисциплинарной ответственности, со ссылкой на то, что срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности пропущен; объяснения по факту проступка у него не были истребованы; в распоряжении не указаны какие именно должностные обязанности он не выполнил, являлись предметом рассмотрения судов, направлены на оспаривание правильности выводов судов об установленных ими обстоятельствах.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

Довод кассационной жалобы о том, что судами не указано с какого момента исчисляется срок привлечения к дисциплинарной ответственности по распоряжению от 10 декабря 2021 года, не влечет отмену судебных постановлений.

Судами установлено, что основанием для инициирования проведения в отношении Бессонова Е.А. проверки относительно исполнения им своих должностных обязанностей послужило представление Камышловского межрайонного прокурора от 28 октября 2021 года N 01-18-2021. Распоряжение о привлечении к дисциплинарной ответственности издано 10 декабря 2021 года. Срок применения дисциплинарного взыскания, установленный частью 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, при издании данного распоряжения не нарушен. Период нахождения Бессонова Е.А. в очередном ежегодном оплачиваемом отпуске с 10 ноября 2021 года по 02 декабря 2021 года правомерно не засчитан судом в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания со дня обнаружения дисциплинарного проступка.

Доводы кассационной жалобы истца о неправомерности его привлечения к дисциплинарной ответственности на основании распоряжения от 26 января 2022 года N 27-Л, со ссылкой на то, что судом оставлены без внимания обстоятельства принятия истцом всего комплекса мер в рамках доведенных финансовых средств, направленных на надлежащее содержание автомобильных дорог, что все предписания ГИБДД исполнены, что свидетельствует о надлежащем выполнении истцом своих должностных обязанностей, не опровергают правильности выводов судов об установленных обстоятельствах совершения истцом проступка.

Выводы судов о законности оспариваемых распоряжений от 10 ноября 2021 года, от 10 декабря 2021 года, от 26 января 2022 года о привлечении к дисциплинарной ответственности основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судами по правилам статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Выводы судов в части разрешения требований о взыскании премии сторонами не обжалуются, следовательно, предметом кассационной проверки не являются.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов об отказе в удовлетворении требований о восстановлении на работе, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, её прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих, регулируются Федеральным законом от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ).

В соответствии с частью 1, 3 статьи 27 Федерального закона от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям. Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Частью 5 статьи 192Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания.

При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, работник может быть уволен на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения своих трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к увольнению, с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Исходя из положений статей 21, 22, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации приказ о привлечении работника к дисциплинарной ответственности как и любой юридический акт должен содержать в себе полную и достоверную информацию о времени совершения дисциплинарного проступка, полном и конкретном описании обстоятельств его совершения, о конкретных нарушениях, допущенных работником, оценке тяжести совершенного работником проступка с учетом обстоятельств, при которых он был совершен, предшествующем поведении работника и его отношении к труду.

Суды первой и апелляционной инстанций в результате нарушения норм материального права, регулирующих отношения, возникающие из обязательств сторон трудового договора, пришли к неправильному выводу о законности распоряжения об увольнении от 07 февраля 2022 года за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Приходя к выводу о законности привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за неоднократное неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, в соответствии с распоряжением от 07 февраля 2022 года, суды не учли, что ответчик, привлекая Бессонова Е.В. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по распоряжению от 07 февраля 2022 года, не установилдату совершения проступка, тогда как данное обстоятельство имеет правовое значение для установления признака неоднократности неисполнения истцом без уважительных причин трудовых обязанностей, поскольку системообразующим является только то нарушение трудовой дисциплины, которое следует за приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности за ранее совершенный проступок.

Суды, признавая законным распоряжение об увольнении от 07 февраля 2022 года за проступок, обстоятельства совершения которого были установлены на основании представления прокурора от 19 января 2022 года, не учли, что предыдущее распоряжение о привлечении к дисциплинарной ответственности, положенное в основание увольнения, издано 26 января 2022 года (которым определен вид дисциплинарного взыскания выговор), то есть после 19 января 2022 года; тогда как поводом к увольнению мог являться проступок, совершенный после 26 января 2022 года, но до 07 февраля 2022 года.

Обстоятельств совершения истцом проступка в период с 27 января 2022 года по 07 февраля 2022 года, который мог являться поводом к увольнению на основании распоряжения от 07 февраля 2022 года, судами не установлено.

Таким образом, выводы судов о законности распоряжения об увольнении от 07 февраля 2022 года за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание и об отказе в удовлетворении требований истца о восстановлении на работе нельзя признать законными, поскольку они сделаны с нарушением норм материального права.

Поскольку выводы судов об отказе в восстановлении на службе признаны незаконными, выводы судов об отказе в удовлетворении производных требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда следует признать незаконными.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить судебные постановления суда первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении исковых требований о восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В отмененной части направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела в части требований о восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда суду первой инстанции следует учесть приведенные выше нарушения и разрешить исковые требования Бессонова Е.В. на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Камышловского городского суда Свердловской области от 31 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 июля 2022 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Бессонова Евгения Александровича к администрации Камышловского городского округа о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отменить.

В отмененной части направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Камышловский городской суд Свердловской области.

В остальной части решение Камышловского городского суда Свердловской области от 31 марта 2022 года (в неотмененной части) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бессонова Евгения Александровича в части - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи