Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 апреля 2008 г. N А56-21592/2007 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за оформление товаросопроводительных документов на алкогольную продукцию ненадлежащим образом удовлетворено, так как, в частности, судом установлена неправильная квалификация ИФНС выявленного в деятельности ООО правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 апреля 2008 г. N А56-21592/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 октября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Кпириковои Т.В., Подвального И.О.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области Шумеева С.К. (доверенность от 09.01.2008 N 07-06/22651), от общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" Болгова А.В. (доверенность от 14 04 2008 N 63/04),

рассмотрев 15.04.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2007 по делу N А56-21592/2007 (судьи Гафиатуллина Т.С, Лопато И.Б., Семенова А.Б.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 03.07.2007 N 43 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 19.10.2007 (судья Александрова Е.Н.) заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 27.12.2007 решение от 19.10.2007 отменено в удовлетворении заявления Общества отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление от 27.12.2007 оставить в силе решение от 19.10.2007. По мнению подателя жалобы, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку справки на реализуемую алкогольную продукцию прилагаемые к грузовым таможенным декларациям, в месте проверки имелись, но были оформлены ненадлежащим образом, что влечет квалификацию правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.06.2007 Инспекция провела проверку соблюдения законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащем Обществу кафе-закусочной, расположенном по адресу: Ленинградская область, Глажевская волость, 46 км, шоссе Зуево-Новая Ладога.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что в правой части раздела "Б" справок, прилагаемых к грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД), отсутствуют дата, подпись, печать, ИНН и КПП организации-покупателя. По результатам проверки составлен акт от 29.06.2007 N 4708/0114.

По результатам административного расследования Инспекция составила протокол от 02.07.2007 N 43.

Постановлением Инспекции от 03.07.2007 N 43 Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Считая постановление Инспекции незаконным, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление Общества, сделав вывод о том, что Инспекцией допущена неправильная квалификация административного правонарушения совершенного Обществом, поскольку ответственность за продажу алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов установлена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Апелляционный суд признал ошибочной квалификацию судом первой инстанции административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ и сделал вывод о доказанности факта совершенного Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16. КоАП РФ, отменив решение суда первой инстанции и отказав в удовлетворении заявления.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Административная ответственность по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ наступает при розничной продаже алкогольной продукции без справки к ГТД.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 10.2 и пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещается розничная продажа алкогольной продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, к категории которых относится и справка к ГТД.

Пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 предусмотрено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь сопроводительные документы, в том числе копию справки, прилагаемой к ГТД.

Судами установлено наличие у Общества справок к ГТД при розничной продаже алкогольной продукции.

Один лишь факт ненадлежащего оформления Обществом правой части раздела "Б" справки к ГТД не свидетельствует о нелегальности оборота алкогольной продукции и в связи с этим не образует состава правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Указанное нарушение не образует состава правонарушения и по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку административная ответственность по названной статье наступает за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции, кроме перечисленных в части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Инспекцией не доказано и судами не установлено, что Обществом допущено нарушение иных правил продажи алкогольной продукции.

Таким образом, ненадлежащее оформление Обществом правой части раздела "Б" справки к ГТД не образует объективной стороны составов правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

При названных обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии в действиях Общества состава правонарушений, предусмотренных названными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

Учитывая, что решением суда первой инстанции постановление Инспекции о привлечении Общества к административной ответственности признано незаконным и отменено, кассационная инстанция считает возможным оставить данный судебный акт без изменения.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2008 N 13646/07.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2007 по делу N А56-21592/2007 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2007 по тому же делу оставить в силе.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Т.В. Клирикова

И.О. Подвальный