Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 октября 2007 г. N А56-21592/2007 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за оформление товаросопроводительных документов на алкогольную продукцию ненадлежащим образом удовлетворено, так как, в частности, судом установлена неправильная квалификация ИФНС выявленного в деятельности ООО правонарушения

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 19 октября 2007 г. N А56-21592/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 апреля 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Александровой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: ООО "Фортуна",

заинтересованное лицо; Инспекция Федеральной налоговой службы России по Киришскому району Ленинградской области, о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности от 03.07.2007 N 43,

при участии

от заявителя - Болгова А.В. (доверенность от 29.08.2006 N 29/08);

от заинтересованного лица - Шумеева С.К. (доверенность от 10.01.2007 N 07-06/174);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее - ООО "Фортуна", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Киришскому району Ленинградской области (далее - инспекция) от 03.07.2007 N 43 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования, ссылаясь на неправильную квалификацию инспекцией совершенного обществом правонарушения.

Представитель инспекции возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, на основании поручения от 29.06.2007 N 525 сотрудниками инспекции 29.06.2007 проведена проверка законности розничного оборота и соблюдения правил розничной продажи алкогольной в принадлежащем обществу кафе-закусочной, расположенной по адресу: Ленинградская закусочной расположенной по адресу: Ленинградская область, Киришский район, Глажевская волость, 46 км, шоссе Зуево - Новая Ладога.

В ходе проверки инспекцией установлено, что товаросопроводительные документы на алкогольную продукцию оформлены ненадлежащим образом, а именно: в разделе "Б" справки к грузовой таможенной декларации отсутствуют дата, подпись, печать, ИНН и КПП организации-покупателя. По результатам проверки составлен акт от 29.06.2007 N 4708/0114.

Должностным лицом инспекции 02.07.2007 в присутствии законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении N 43, согласно которому выявленное в деятельности ООО "Фортуна" правонарушение квалифицировано по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Постановлением инспекции от 03.07.2007 N 43 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной в части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. Общество признано виновным в нарушении положений Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) и Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 01 1998 N 55 (далее - Правила продажи отдельных видов товаров).

Считая указанное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В части 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иных (не указанных в частях 1 и 2 данной статьи) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. При этом особенностью квалификации административного правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ является деяние, выразившееся в нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно - нарушении любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных _ в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В данном случае основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ явилось ненадлежащее оформление справки к грузовой таможенной декларации (в разделе "Б" названной справки отсутствуют дата, подпись, печать, ИНН и КПП организации-покупателя). Факт выявленного нарушения заявителем не оспаривается.

Между тем, административная ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию) предусмотрена в части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 16 Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 названного закона и без сертификатов соответствия.

В статье 10.2 Закона N 171-ФЗ определен перечень документов, сопровождающих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и удостоверяющих легальность их производства оборота. К таким документам относятся; товарно-транспортная накладная, справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации, справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной, уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Согласно пункту 139 Правил продажи отдельных видов товаров на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Исходя из приведенных положений Закона N 171-ФЗ и Правил продажи отдельных видов товаров, справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации, относится к товаротранспортным документам на алкогольную и спиртосодержащую продукцию.

Поскольку применительно к обстоятельствам настоящего дела такая справка у общества имелась, однако была оформлена ненадлежащим образом, действия ООО "Фортуна" подлежали квалификации по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, а не по части 3 указанной нормы. Доводы заявителя в этой части являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Суд также учитывает, что административным органом назначено обществу наказание в виде штрафа в максимальном размере, предусмотренном в санкции части 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Однако ни в оспариваемом постановлении, ни в отзыве на заявление общества, ни в судебном заседании инспекцией не приведены обстоятельства, послужившие основанием для избрания такой меры ответственности. Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что при назначении административного наказания инспекцией в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ учитывался характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ООО "Фортуна", а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вместе с тем, поскольку судом установлена неправильная квалификация инспекцией выявленного в деятельности общества правонарушения, оспариваемое постановление подлежит отмене в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. В связи с этим ошибочно уплаченная обществом государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Инспекции Федеральной налоговой службы России по Киришскому району Ленинградской области от 03.07.2007 N 43 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную в соответствии с платежным поручением от 11.07.2007 N 2187.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия или кассационная жалоба в Федеральный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судья

Е.Н. Александрова