Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 апреля 2008 г. N А56-18124/2007 Кассационная жалоба об отмене определения о возвращении апелляционной жалобы удовлетворена, поскольку, в частности, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть обжаловано, в соответствии с АПК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 апреля 2008 г. N А56-18124/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июля 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 сентября 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 марта 2008 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 октября 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 октября 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Михайловской Е.А., Самсоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главы крестьянского фермерского хозяйства "Михайловское" Силантьева Ивана Владимировича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2008 по делу N А56-18124/2007 (судья Будылева М.В.),

установил:

Глава крестьянского фермерского хозяйства "Михайловское" Силантьев Иван Владимирович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ломоносов и Ломоносовском районе Ленинградской области (далее - Управление) от 31.05.2007 N 184, а также о признании незаконными действий начальника Управления Марковой Н.Г.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Ломоносовскому району Ленинградской области.

Решением суда первой инстанции от 30.10.2007 заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение Управления признано недействительным в части взыскания страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии в размере 133 руб. 87 коп. и начисленных на них пени в размере 3 руб. 32 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008 апелляционная жалоба Силантьева И.В. на решение суда от оставлена без движения на срок до 08.02.2008, а определением от 22.02.2008 указанная апелляционная жалоба возвращена ее подателю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения в установленный в определении суда срок.

В кассационной жалобе Силантьев И.В. просит отменить определение о возвращении апелляционной жалобы от 22.02.2008, указывая на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

Управление и Силантьев И.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, суд апелляционной инстанции, принимая определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 09.01.2008, исходил из того, что Силантьев И.В., заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, не представил доказательств пропуска указанного срока по уважительным причинам. Суд предложил Силантьеву И.В. уточнить ходатайство и представить доказательства уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

В связи с тем, что указанные в определении от 09.01.2008 недостатки Силантьевым И.В. устранены не были, суд определением от 22.02.2008 возвратил апелляционную жалобу ее подателю.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть обжаловано.

Из материалов дела видно, что на определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 09.01.2008 Силантьевым И.В. была подана кассационная жалоба. По результатам рассмотрения указанной кассационной жалобы Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа принято постановление от 06.03.2008, которым обжалуемое определение отменено, апелляционная жалоба Силантьева И.В. направлена в апелляционный суд для решения вопроса о принятии ее к производству.

При таких обстоятельствах определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы от 22.02.2008 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постаовил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2008 по делу N А56-18124/2007 отменить.

Апелляционную жалобу Главы крестьянского фермерского хозяйства "Михайловское" Силантьева Ивана Владимировича направить в тот же арбитражный суд для решения вопроса о принятии ее к производству.

Председательствующий

Т.В.Клирикова

Судьи

Е.А.Михайловская

Л.А.Самсонова