Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2008 г. N А42-8000/2006 Заявление ОАО о признании недействительными решения ИФНС в части привлечения к налоговой ответственности и предложения уплатить суммы НДФЛ и пеней, а также требования об уплате налога и штрафа не удовлетворено, поскольку, в частности, формальные нарушения положений НК РФ сами по себе не могут служить основанием для признания требования недействительным, оно может быть признано недействительным, если не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по их уплате, а включенная в требование спорная сумма пеней соответствует фактической обязанности ОАО по уплате пеней и не уплачена им в установленный срок

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 апреля 2008 г. N А42-8000/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Ломакина С.А., Пастуховой М.В.,

рассмотрев 16.04.08 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мурманскавтотранс" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.10.07 (судья Белявская Е.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.08 (судьи Загараева Л.П., Протас В.А., Семиглазов В.А.) по делу N А42-8000/2006,

установил:

Открытое акционерное общество "Мурманскавтотранс" (далее - общество, ОАО "Мурманскавтотранс") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Мурманской области (далее - инспекция): требования от 03.11.06 N 5818 и решения от 15.11.06 N 808.

Решением суда первой инстанции от 23.10.07, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.01.08, в удовлетворении заявления обществу отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Мурманскавтотранс", ссылаясь на нарушение судами норм процессуального и материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить судебные акты, и удовлетворить его требования.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В отзыве инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Мурманскавтотранс" без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления, удержания и перечисления обществом в бюджет налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 17.06.01 по 16.06.04.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 06.09.04 N 71 и вынесено решение от 24.09.04 N 496дсп о привлечении ОАО "Мурманскавтотранс" к налоговой ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 1 751 058 руб. 20 коп. штрафа. Указанным решением обществу предложено уплатить 8 755 291 руб. 02 коп. НДФЛ, удержанного, но не перечисленного в бюджет, и 3 606 494 руб. 16 коп. пеней по состоянию на 24.09.04.

На основании данного решения инспекция 24.09.04 выставила ОАО "Мурманскавтотранс" требования N 1223 об уплате налога и N 1224 об уплате штрафа.

Согласно судебным актам по делу N А42-11701/04-29 (решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.09.05, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.06, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.06) решение инспекции от 24.09.04 N 496дсп и в соответствующей части требования от 24.09.04 N 1223 и 1224 признаны правомерными в части начисления и предъявления к уплате 5 914 609 руб. 66 коп. НДФЛ.

На основании решения от 24.09.04 N 496дсп и в связи с неисполнением обществом требований от 24.09.04 N 1223 и N 1224 налоговым органом вынесено решение о взыскании налога, сбора и пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика, от 07.10.04 N 121, которое также обжаловано обществом в арбитражный суд.

Судебными актами по делу N А42-12045/2004-29 (решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.02.07, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.07) подтверждена правомерность доначисления и предъявления ОАО "Мурманскавтотранс" к уплате 5 914 609 руб. 66 коп. НДФЛ.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд первой инстанции правильно указал на преюдициальное значение обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делам N А42-11701/04-29 и N А42-12045/2004-29.

Суды первой и апелляционной инстанций установили и из материалов дела следует, что 1 808 714 руб. 56 коп. пеней, предъявленных к уплате в требовании от 03.11.06 N 5818, начислены инспекцией за период с 25.09.04 по 03.11.06 с учетом корректировок, произведенных в соответствии с судебными актами по делам N А42-11701/04-29 и N А42-12045/2004, и сумм налога, добровольно уплаченных обществом в период с 07.10.04 по 20.10.06. Сумму начисленных пеней общество не оспаривает.

В обоснование своей позиции ОАО "Мурманскавтотранс" в кассационной жалобе ссылается на то, что требование от 03.11.06 N 5818 не соответствует положениям статьи 69 НК РФ. Оспариваемое требование не содержит сведений о сроке уплаты налога, на который начислены пени, подробных данных об основаниях взимания налога, ссылок на нормы закона, сведений о дате, с которой начислены пени, о ставке пеней, что лишает налогоплательщика возможности проверить основания взимания налога и правильность расчета пеней. По мнению общества, вынесенное на основании незаконного требования решение от 15.11.06 N 808 также является незаконным.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что жалоба общества не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69, 70 НК РФ.

Согласно пунктам 1, 3, 5 статьи 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В силу пункта 6 статьи 75 НК РФ взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки.

В случаях неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа (пункты 1 и 2 статьи 46 НК РФ).

Как правильно указал суд первой инстанции из статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ следует, что налоговый орган должен доказать правомерность направления налогоплательщику требования и подтвердить размер пеней соответствующими расчетами.

Статьей 69 Н-К РФ установлен порядок оформления и направления требования об уплате налога.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно сослались на то, что формальные нарушения положений статьи 69 НК РФ сами по себе не могут служить основанием для признания требования недействительным. Требование об уплате налогов и пеней может быть признано недействительным, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по их уплате.

Суды установили и из материалов дела следует, что включенная в требование спорная сумма пеней соответствует фактической обязанности ОАО "Мурманскавтотранс" по уплате пеней, не уплачена им в установленный срок. В связи с этим суды сделали правильный вывод о том, что налоговым органом правомерно, в соответствии с положениями статьи 46 НК РФ, вынесено решение от 15.11.06 N 808 о взыскании пеней за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банках.

Техническая ошибка в оформлении решения от 15.11.06 N 808, а также направление его и в адрес обособленного подразделения не свидетельствуют о недействительности этого решения.

Нарушений инспекцией прав и законных интересов общества при направлении требования от 03.11.06 N 5818 и вынесении решения от 15.11.06 N 808 судами не установлено.

Следует отметить, что доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, приведенным в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Эти доводы исследованы судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены и у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.10.07 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.08 по делу N А42-8000/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мурманскавтотранс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

С.А. Ломакин

М.В. Пастухова