Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 8а-26619/2022[88а-1552/2023-(88а-25745/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Лукьяновой Т.Г, Никулиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Папшевой Ирины Николаевны на решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 5 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 26 октября 2022 года по административному делу N 2а-732/2022 по административному исковому заявлению Папшевой Ирины Николаевны к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 28 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия", начальнику федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 28 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия" Мамаеву Дмитрию Петровичу, начальнику федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 28 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия" Диденко Николаю Валерьевичу о признании незаконным отказа в предоставлении копии дневника индивидуальной воспитательной работы осужденной, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Папшева И.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа начальника федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 28 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия" (далее - ФКУ ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия) в предоставлении по ее запросу копии дневника индивидуальной воспитательной работы административного истца, составленного в исправительном учреждении; возложении на начальника ФКУ ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия обязанности устранить допущенное нарушение и предоставить административному истцу заверенную копию дневника индивидуальной воспитательной работы Папшевой И.Н, составленного в исправительном учреждении в период пребывания в нем административного истца; вынесении частного определения о привлечении начальника ФКУ ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия к дисциплинарной ответственности за незаконный отказ в предоставлении документа, мотивируя тем, что оспариваемый отказ требованиям действующего законодательства не соответствует, поскольку дневник индивидуальной воспитательной работы к документам служебного пользования (ограниченного доступа) не относится; данный документ непосредственно затрагивает права и обязанности осужденного, в связи с чем отказ в его предоставлении нарушает права административного истца, предусмотренные статьей 24 Конституции Российской Федерации.

К участию в деле судом в качестве соответчика привлечен начальник ФКУ ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия Диденко И.В, в качестве заинтересованного лица - Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия.

Решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 5 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 26 октября 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 14 ноября 2022 года, Папшевой И.Н. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Повторяя доводы, положенные в обоснование административного иска, настаивает на незаконности оспариваемого отказа в предоставлении копии дневника индивидуальной воспитательной работы, указывая, что данный документ к документам служебного пользования не относится и содержит информацию, непосредственно затрагивающую права и свободы осужденного. Считает, что основания для применения положений статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при оценке указанных обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствовали, поскольку решение Абаканского городского суда от 15 февраля 2022 года, на которое сослался суд, соответствующих выводов не содержит. Полагает что выводы апелляционного суда о злоупотреблении истцом правом на обращение в государственные органы не относятся к предмету рассматриваемого спора; при этом юридически значимые обстоятельства апелляционным судом не установлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание участвующих в деле лиц.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда исходит из следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Из материалов административного дела усматривается, что Папшева И.Н, осужденная к лишению свободы, в период с 30 апреля 2020 года по 24 июля 2020 года отбывала наказание в ФКУ ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия.

После освобождения из исправительного учреждения 13 февраля 2022 года Папшева И.Н. обратилась в ФКУ ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия с заявлением о предоставлении ей на основании части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации информации о том, разрабатывался ли план, стратегия, программа или иной документ, предусматривающий перечень видов, интенсивность и количество воспитательных мер воздействия, которые должны были применяться по отношению к заявителю в период отбывания ею наказания в ФКУ ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия и при наличии такого документа предоставить ей заверенную копию.

По результатам рассмотрения указанного заявления, поступившего в ФКУ ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия 23 марта 2022 года, в адрес Папшевой И.Н. за подписью начальника учреждения был направлен ответ Nог-20/ТО/28/4-57 об отказе в предоставлении копии индивидуальной программы исправления осужденного со ссылкой на то, что запрашиваемые документы являются служебной документацией. Также указано, что ранее учреждение неоднократно отказывало заявителю в предоставлении копий документов по ее аналогичным запросам.

Признавая данный отказ законным и обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав Положение об отряде осужденных исправительного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденное приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 декабря 2005 года N 259, нормы Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", положения Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, верно исходили из того, что заявление Папшевой И.Н. рассмотрено компетентным должностным лицом, ответ на него дан своевременно и в установленной форме, в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

При этом судами обоснованно указано, что оснований для предоставления заявителю копий дневника индивидуальной воспитательной работы Папшевой И.Н, составленного в исправительном учреждении в период пребывания в нем административного истца, у административного ответчика не имелось, поскольку испрашиваемый документ является служебной документацией, которую ведут начальники отряда в соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 декабря 2005 года N 259 и основу которой составляют журнал начальника отряда и дневник индивидуальной воспитательной работы с осужденным.

Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судами во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в обжалуемых судебных актах, судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными.

Доводы подателя кассационной жалобы об отсутствии предусмотренных законом оснований для отказа в предоставлении копий дневника индивидуальной госпитальной работы основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Согласно приказу Федеральной службы исполнения наказаний от 10 августа 2011 года N 463 содержание служебных документов не подлежит разглашению; передача такого документа, его копий, в другие учреждения, органы и организации, не входящие в уголовно-исполнительную систему, допускается только с разрешения руководителя учреждения и органа уголовно-исполнительной системы.

Кассационный суд также учитывает, что по смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 4; часть 2 статьи 225) защите подлежит только нарушенное право. Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Статьей 226 указанного кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действия (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В рассматриваемом деле наличие таких обстоятельств судами не установлено.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Оспаривая законность отказа исправительного учреждения в предоставлении копии дневника индивидуальной воспитательной работы, административный истец основывает свои требования на том, что цели и задачи данной работы, проводимой в отношении нее в период отбывания наказания в исправительном учреждении, не достигнуты. Между тем, доказательств, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав (названные цели будут достигнуты), истцом не представлено, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого отказа.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление. Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления целям судебной защиты не соответствует (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

Оснований для удовлетворения административного иска при таких данных у судов не имелось.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права, вопреки утверждению административного истца, применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы нет.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено.

Ошибочное указание суда апелляционной инстанции на наличие оснований для применения статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исходя из обстоятельств, установленных решением Абаканского городского суда от 15 февраля 2022 года, не повлекло неверных вводов судов по результатам рассмотрения настоящего спора и основанием к их отмене являться не может.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 5 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 26 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Папшевой Ирины Николаевны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи