Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 8Г-25466/2022[88-24975/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Латушкиной С.Б, судей Кожевниковой Л.П, Леонтьевой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, при содействии Томского областного суда, гражданское дело N 2-618/2022, УИД: 70RS0009-01-2022-000342-46 по иску Сусоевой Ирины Николаевны к акционерному обществу "Сибирский химический комбинат" о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Сусоевой Ирины Николаевны на решение Северского городского суда Томской области от 25 мая 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 10 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б, объяснения Сусоевой И.Н. и её представителя по ходатайству адвоката Волосожар Е.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя акционерного общества "Сибирский химический комбинат" Перминовой Л.В, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сусоева И.Н. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Сибирский химический комбинат" (далее - АО "СХК"), в котором, с учётом отказа от иска в части требований, просила признать незаконным (не соответствующим закону) приказ от 6 декабря 2021 г. N-лс, изданный АО "СХК", об отстранении Сусоевой И.Н. от работы с 8 декабря 2021 г, взыскать компенсацию за вынужденный прогул в размере среднемесячной заработной платы, начиная с 8 декабря 2021 г. по 14 марта 2022 г. в размере 246 951, 15 руб, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований Сусоева И.Н. указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования электростанции-2, сменного. 6 декабря 2021 г..в отношении неё ответчиком издан приказ N-лс об отстранении её от работы с 8 декабря 2021 г..Отстранение от работы произошло в результате того, что она отказалась от участия в испытании экспериментальной вакцины от коронавирусной инфекции. При этом требований об отстранении её от работы со стороны должностных лиц Роспотребнадзора в адрес ответчика не поступало. Полагала, что АО "СХК" отстранило её от работы по собственной инициативе в отсутствие законных оснований, в связи с чем нарушило её права. Сусоевой И.Г. не было разъяснено право: на отказ от предоставления сведений, содержащих в себе врачебную тайну, согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 г..N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"; предоставить сведения о том, к какому медицинскому учреждению прикреплен истец, чтобы Роспотребнадзор в силу имеющихся у него полномочий самостоятельно запросил сведения в отношении истца из указанного медицинского учреждения о наличии у истца профилактической прививки с соблюдением правовых гарантий истца; выбора медицинской организации по усмотрению истца согласно статье 21 Федерального закона от 21 ноября 2011 г..N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"; на отказ от медицинского вмешательства согласно статье 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 г..N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"; на отказ от профилактических прививок (абзац 7 части 1 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 г..N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней"); иные права и обязанности в связи с вакцинацией. Кроме того, ответчик потребовал от истца предоставить письменное подтверждение прохождения вакцинации.

Однако право ответчика требовать предоставления истцом медицинских документов в подтверждение вакцинации, отсутствие которых явилось причиной для отстранения истца от работы, нормами трудового права не предусмотрено. Документы, подтверждающие прохождение работником вакцинации, статьями 65, 88, 193 Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрены, следовательно, у ответчика отсутствовали законные основания для требования указанного подтверждения. Перед принятием решения об отстранении работника работодатель должен убедиться в наличии или отсутствии у работника инфекции, а также является ли работник источником распространения инфекции. Однако для того, чтобы получить указанные сведения от работника, работодатель должен обладать соответствующими полномочиями. Вместе с тем при передаче персональных данных работника работодатель должен соблюдать следующие требования: не запрашивать информацию о состоянии здоровья работника, за исключением тех сведений, которые относятся к вопросу о возможности выполнения работником трудовой функции. Действующее законодательство не позволяет Главным санитарным врачам возлагать обязанности по проведению вакцинации на работодателя. Вопросы, связанные с проведением вакцинации против COVID-19, регулируются не трудовым законодательством, а законодательством в сфере обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения. В отсутствие предписания должностных лиц Роспотребнадзора ответчик, не обладая полномочиями по обеспечению прохождения вакцинации, возложил на истца обязанность по прохождению вакцинации и предоставлению в распоряжение ответчика документов медицинского содержания. Указанными действиями ответчик существенным образом расширил объем обязанностей истца в рамках заключенного трудового договора в отсутствие всяких на то законных оснований, предусмотренных трудовым законодательством, чем существенно ухудшил правовое положение Сусоевой И.Н. в трудовых отношениях с работодателем.

Решением Северского городского суда Томской области от 25 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 10 августа 2022 г, исковые требования Сусоевой И.Н. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Сусоева И.Н. просит отменить решение Северского городского суда Томской области от 25 мая 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 10 августа 2022 г.

На кассационную жалобу акционерным обществом "Сибирский химический комбинат" и Управлением Роспотребнадзора по Томской области принесены письменные возражения, в которых они просят принятые по делу судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились.

На основании части пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в письменных возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Сусоева И.Н. осуществляла трудовую деятельность в АО "СХК" в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования (электростанции-2, сменный) 7 разряда цеха по эксплуатации и ремонту электроэнергетического оборудования/участка эксплуатации оборудования ЭС-1, ГПП-2.И ЭС-2, что подтверждается трудовыми договорами от 21 июля 2002 г, от 5 августа 2003 г, соглашениями об изменении трудового договора от 19 мая 2005 г. N, от 22 декабря 2008 г. N, от 8 июня 2010 г. N, от 12 декабря 2013 г. N, от 16 августа 2017 г. N.

3 ноября 2021 г..во исполнение постановления Главного государственного санитарного врача по Томской области от 15 октября 2021 г..N "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям на территории Томской области" (в редакции от 22 октября 2021 г..N), постановления Главного государственного санитарного врача по ЗАТО Северск Томской области от 29 октября 2021 г..N "О введении дополнительных профилактических и противоэпидемических мероприятий, направленных на предупреждение новой коронавирусной инфекции на территории ЗАТО Северск", изданных в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г..N 52-ФЗ, пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 г..N 157-ФЗ и приказа Минздрава России от 21 марта 2014 г..Nн, руководствуясь абзацем 2 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г..N 52-ФЗ, Распоряжением Администрации Томской области от 18 марта 2020 г..N-ра "О введении режима функционирования "повышенная готовность" для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой Государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области" (в редакции от 26 октября 2021 г..N-ра), приказом ГК Росатом от 25 октября 2021 г..N-П "О мерах по профилактике распространения COVID-19 и объявлении нерабочих дней в Госкорпорации Росатом и ее организаций", Федерального Закона от 17 сентября 1998 г..N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" (в редакции от 2 июля 2021 г..); письмом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 24 августа 2021 г..N/И/2-13481, Временными методическими рекомендациями "Порядок проведения вакцинации взрослого населения против COVID-19", статьёй 76 Трудового кодекса Российской Федерации, АО "СХК" издан приказ N-П "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции COVID-19" (далее - Приказ), согласно которому работникам, не прошедшим вакцинацию, предписано пройти

вакцинацию от новой коронавирусной инфекции (COVID-19): в срок до 30 ноября 2021 г..- первым компонентом или однокомпонентной вакциной; в срок до 31 декабря 2021 г..- вторым компонентом (пункт 1); своевременно пройти ревакцинацию от новой коронавирусной инфекции COVID-19 по истечении 6 (шести) месяцев с момента вакцинации однокомпонентной вакциной или с момента вакцинации вторым компонентом двухкомпонентной вакцины (пункт 2); не вакцинированным работникам, переболевшим новой коронавирусной инфекцией COVID-19, пройти вакцинацию по истечении 6 (шести) месяцев с момента выздоровления. Вакцинированным работникам, переболевшим новой коронавирусной инфекцией COVID-19, пройти ревакцинацию по истечении 6 (шести) месяцев с момента выздоровления (пункт 3). Данные требования не распространяются на работников, имеющих документально подтвержденное медицинское заключение о перенесенной новой коронавирусной инфекции COVID-19 в течение последних шести месяцев, а также имеющих справку, выданную медицинской организацией, о наличии противопоказаний к вакцинации против новой коронавирусной инфекции COVID-19 (пункт 4). Руководителям подразделений разъяснить работникам подразделений обязательность прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции COVID-19, в частности, что отказ от вакцинации (при отсутствии медицинских противопоказаний) является основанием для отстранения работника от работы (пункт 5.2). Разъяснить работникам подразделений, что работник отстраняется от работы на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения (до прохождения работником вакцинации или на период эпидемиологического неблагополучия). В период отстранения от работы заработная плата работнику не начисляется (пункт 5.3).

8 ноября 2021 г. Сусоева И.Н. ознакомлена с указанным выше приказом от 3 ноября 2021 г. N-П 8 ноября 2021 г, что подтверждается её собственноручной подписью.

В этот же день в адрес начальника ЦЭРЭО О. истец направила заявление об отказе от вакцинации с указанием на то, что состояние её здоровья и вакцинальный статус составляют врачебную тайну, что она отказывается участвовать в опасном медицинском вмешательстве и рисковать своим здоровьем.

Приказом АО "СХК" от 6 декабря 2021 г. Nлс Сусоева И.Н. отстранена от работы с 8 декабря 2021 г. и до окончания периода эпиднеблагополучия либо прохождения вакцинации электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования (электростанции-2, сменный) 7 разряда цеха по эксплуатации и ремонту электроэнергетического оборудования, отказавшейся от профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (сведения о противопоказаниях отсутствуют). Указанным приказом установлено на период отстранения от работы заработную плату Сусоевой И.Н. не начислять.

С указанным приказом истец ознакомлена лично 7 декабря 2021 г, что подтверждается собственноручной подписью работника.

Согласно представленному ответчиком приказу АО "СХК" от 15 марта 2022 г. N/лс срок действия отстранения от работы с 15 марта 2022 г. Сусоевой И.Н. прекращён, в связи с чем истец была допущена работодателем к работе с указанной даты в ранее занимаемой должности.

Заявляя требования о признании приказа от 6 декабря 2021 г. N-лс об отстранении от работы незаконным (не соответствующим закону), взыскании компенсации за вынужденный прогул и компенсации морального вреда, Сусоева И.Н. ссылается на то, что в отсутствие требований об отстранении истца от работы со стороны должностных лиц Роспотребнадзора ответчик отстранил её от работы по собственной инициативе в отсутствие законных оснований.

Отказывая в удовлетворении требований Сусоевой И.Н, суд первой инстанций пришёл к выводу о том, что, если в отношении отдельных граждан или категорий граждан (в данном случае, работников отрасли энергетики) вынесено постановление главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации о проведении профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции по эпидемическим показаниям, то такая вакцинация для них становится обязательной. При этом суд исходил из того, что в данном случае отстранение от выполнения трудовых обязанностей истца, которая является работником в сфере энергетики, то есть относится к категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, не прошедшей вакцинацию от новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в условиях пандемии необходимо для защиты здоровья и не может расцениваться как нарушение конституционных и трудовых прав истца, дискриминация в сфере труда, учитывая положения части 3 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации и установленные обязательные требования.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Оснований не согласиться с приведёнными выводами судебных инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривается, поскольку данные выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Статьёй 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому с рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ), согласно пункта 2 статьи 2 которого полномочиями в названной сфере общественных отношений обладают наряду с Российской Федерацией и субъекты Российской Федерации, расходным обязательством которых является осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий и которые вправе осуществлять в названной сфере правовое регулирование (статья 6 этого же закона).

В соответствии со статьёй 1 названного Федерального закона санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создаёт угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

В силу абзаца 2 статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается состояние здоровья населения, среды обитания человека при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Согласно абзацам 2, 4 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством: - профилактики заболеваний в соответствии с санитарно- эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; - выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации уполномочены принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пункт 1).

На основании подпунктов "в", "г" пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 во исполнение статьи 10 указанного закона, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Статья 10 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ возлагает на граждан обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц и не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В свою очередь, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению (статья 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ).

Статьёй 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ установлено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объёме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по проведению профилактических прививок (пункт 1). Санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона (пункт 3).

Согласно статье 35 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, предоставляющих опасность для окружающих, предоставляет главным государственным санитарным врачам полномочия: - давать гражданам и юридическим лицам обязательные для исполнения предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (абзац 4 пункта 2 статьи 50; - выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям (абзац 5 подпункта 6 пункта 2 статьи 51).

Согласно пункту 18.3 СП 3.1/3.2.3146-13. "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила" утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 г. N 65 (действовали до 1 сентября 2021 г.), перечень инфекционных болезней, иммунопрофилактика которых предусмотрена календарём профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утверждается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Решение о проведении иммунизации населения в рамках календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан с учётом действующих нормативных правовых и методических документов и складывающейся эпидемиологической ситуации.

Аналогичные положения закреплены в пункте 66 СанПиН 3.3686-21. "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. N 4 (действуют с 1 сентября 2021 г.).

Согласно пункту 1.2 СП 3.1.3597-20. "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации 22 мая 2020 г. N 15, новая коронавирусная инфекция (COVID-19) (далее - COV1D-19) является острым респираторным заболеванием, вызванным новым коронавирусом (SARS-CoV-2). Вирус SARS-CoV-2 в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации отнесён ко II группе патогенности.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) признана заболеванием, представляющим опасность для окружающих (пункт 16 Перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 715 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66).

Правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации устанавливаются Федеральным законом от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" (далее Федеральный закон от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ).

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ отсутствие профилактических прививок влечёт отказ в приёме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 г. N 825 утверждён Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок.

Согласно статье 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (пункт 1). Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации (пункт 2). Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (пункт 3).

Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям утверждён приказом Минздрава России от 21 марта 2014 г. N 125н.

В календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесена прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, и указаны категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, в том числе к приоритету 2-го уровня отнесены работники энергетики.

В соответствии с постановлением Администрации Томской области от 18 марта 2020 г. N 156-ра "О введении режима функционирования "Повышенная готовность" для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области" в целях исключения завоза и распространения на территории Томской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) (далее - новая коронавирусная инфекция) для органов управления сил и средств территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации Томской области (далее - ТП РСЧС) с 18 марта 2020 г. на территории Томской области введён режим функционирования "повышенная готовность".

Постановлением Главного государственного санитарного врача по Томской области от 15 октября 2021 г. N 5 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям на территории Томской области" в связи с продолжающейся угрозой распространения новой коронавирусной инфекции постановлено обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции работникам Работники организаций транспорта и транспортной инфраструктуры, энергетики (пункт 1.1).

Из письма Роструда от 13 июля 2021 г. N 1811-ТЗ, разъяснений Минтруда России, Роспотребнадзора по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учёта процента вакцинированных (письмо Минтруда России от 23 июля 2021 г. N 14-4/10/П-5532) следует, что проведение вакцинации от новой коронавирусной инфекции, внесённой в календарь профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям, является обязательной для граждан и отдельных категорий (групп) лиц, если в субъекте Российской Федерации вынесено соответствующее постановление главного санитарного врача о вакцинации.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что если в отношении отдельных граждан или категорий граждан (например, работников отдельных отраслей) вынесено постановление главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации о проведении профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции по эпидемическим показаниям, то такая вакцинация для них становится обязательной.

Установив, что Сусоева И.Н. работала в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования (электростанции-2, сменный) 7 разряда цеха по эксплуатации и ремонту электроэнергетического оборудования/участка эксплуатации оборудования ЭС-1, ГПП-2.И ЭС-2, осуществляющей деятельность в сфере энергетики, в соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача по Томской области от 15.10.2021 N 5 подлежит обязательной вакцинации против новой коронавирусной инфекции, от прохождения обязательной вакцинации отказалась, а также отказалась от предоставления информации о проведении вакцинации либо о наличии у неё медицинских противопоказаний, суды пришли к правильному выводу о наличии у работодателя правовых оснований для отстранения истца от работы без сохранения заработной платы.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для отстранения Сусоевой И.Н. от работы, аналогичны доводам ранее заявлявшимся истцом при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, они являлись предметом исследования и оценки судебных инстанций и обоснованно отклонены.

Вакцинация направлена исключительно на защиту здоровья и жизни граждан, на обеспечение благополучной санитарно-эпидемиологической обстановки.

Согласно абзацу 8 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 2 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации).

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 3 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации).

Отстранение от выполнения трудовых обязанностей работников, не прошедших вакцинацию от новой коронавирусной инфекции, в условиях неблагополучной эпидемиологической ситуации, необходимо для защиты здоровья и жизни каждого члена трудового коллектива, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц при осуществлении истцом своих должностных обязанностей, в связи с чем не может рассматриваться как нарушение конституционных и трудовых прав.

Установление правовых последствий отсутствия вакцинации в виде отстранения граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, обусловлены необходимостью сохранения здоровья таких категорий работников в процессе трудовой деятельности, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц, что соответствует правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 21 ноября 2013 г. N 1867-О).

С учётом указанных обстоятельств доводы кассационной жалобы истца, в которой она ссылается на то, что выполняемая истцом работа в Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 г. N 825, не включена, главный государственный санитарный врач субъекта Российской Федерации не вправе определять категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, основаны на неверном толковании и применении положений действующего законодательства.

Поскольку отстранение от работы является не правом, а обязанностью работодателя, что вытекает из статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, работодатель вправе запрашивать у работников, для которых вакцинация является обязательной в силу Перечня и нормативного правового акта главного санитарного врача, сведения о прохождении/непрохождении ими вакцинации.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с изложенными в решении выводами об основаниях отказа в удовлетворении требований, о незаконных действиях ответчика по отстранению истца от исполнения должностных обязанностей, об отсутствии необходимости такого отстранения, не влекут отмену судебных актов, поскольку действия ответчика в данном случае расцениваются не как принуждение к вакцинации, а как исполнение установленных обязательных требований, предъявляемых к определённым категориям работников.

Вопреки доводам кассационной жалобы, отстранение истца от работы, ввиду фактического отказа от прохождения вакцинации и отсутствием медицинских противопоказаний для её проведения, носило законный характер, поскольку трудовая деятельность истца подразумевает контакты с неограниченным кругом сотрудников, а потому отказ от вакцинации со стороны истца носил риск распространения новой коронавирусной инфекцией.

Иные доводы кассационной жалобы заявителя также не свидетельствуют о наличии оснований, установленных в статье 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Фактически приведённые в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятые по делу решение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Северского городского суда Томской области от 25 мая 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 10 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сусоевой Ирины Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи