Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 мая 2008 г. N А05-10513/2007 Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не удовлетворено, поскольку указанные заявителем причины пропуска названного срока не признаны судом уважительными

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 мая 2008 г. N А05-10513/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Журавлевой О.Р., рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лавелалес" с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 по делу N А05-10513/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лавелалес" (далее - общество) 07.05.2008 обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 по делу N А05-10513/2007.

Одновременно с кассационной жалобой общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения и постановления арбитражного суда. В части 2 названной статьи предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен при условии, что арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В рассматриваемом случае срок подачи кассационной жалобы истек 27.04.2008. В качестве причин пропуска процессуального срока податель жалобы указал на то, что "для подготовки и подачи кассационной жалобы потребовалось дополнительное время по причине отсутствия в организации сотрудника с юридическим образованием, который мог бы по доверенности в суде представлять интересы заявителя, подписывать кассационную жалобу, данное постановление было направлено по почте уполномоченному представителю в г.Москву".

Однако общество не представило документы в подтверждение перечисленных обстоятельств, поэтому у кассационной инстанции отсутствуют основания для признания данных обстоятельств уважительными причинами пропуска процессуального срока.

Материалами дела подтверждается, что копия обжалуемого акта от 27.02.2008 была направлена обществу 04.03.2008 с соблюдением срока, установленного частью первой статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть податель жалобы располагал достаточным временем для подготовки развернутой правовой позиции и отправки кассационной жалобы в суд.

Указанные в ходатайстве причины пропуска срока подачи жалобы не являются теми уважительными причинами, с наличием которых законодатель связывает восстановление пропущенного срока в порядке статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не имеется и в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установится, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поэтому кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Лавелалес" подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме руб., перечисленную по платежному поручению от 09.04.2008 N 2.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные документы на 16 листах, в том числе платежное поручение от 09.04.2008 N 2 и справка на возврат государственной пошлины.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Е.В. Боглачева

О.Р. Журавлева