Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 мая 2008 г. N А26-2929/2007 Иск Министерства к ОАО о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка и пеней за просрочку платежа частично удовлетворен, так как, в частности, ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по договору, истцом учтено соглашение о присоединении к договору аренды и нахождение на арендуемом земельном участке здание гаража Гражданина, на основании чего уменьшен размер арендной платы ответчика

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 мая 2008 г. N А26-2929/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 апреля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Кадулина А.В., Сергеевой И.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Карельский рыбокомбинат" Ложникова А.О. (доверенность от 26.02.2008),

рассмотрев 26.05.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Карельский рыбокомбинат" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.09.2007 (судья Мельник А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу N А26-2929/2007,

установил:

Министерство промышленности и природных ресурсов Республики Карелия (правопредшественник Министерства природных ресурсов Республики Карелия) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Карельский рыбокомбинат" (далее - Общество) о взыскании 479 677 руб. 07 коп. задолженности по арендной плате за период с мая 2006 по май 2007 года по договору аренды от 22.12.2003 N 6614 земельного участка, кадастровый номер 10:01:150104:022, общей площадью 54 697 кв. м, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Онежской Флотилии, д. 39, и 40 122 руб. 91 коп. пеней за просрочку платежа за период с 06.01.2006 по 10.05.2007.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.09.2007 иск удовлетворен в полном объеме.

Протокольным определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 произведена замена истца на Министерство природных ресурсов Республики Карелия (далее - Министерство) на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 151, т. 1).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 решение изменено: с Общества в пользу Министерства взыскано 479 531 руб. 46 коп. задолженности и 40 122 руб. 91 коп. пеней, а также распределены расходы по государственной пошлине. В части взыскания 145 руб. 64 коп. задолженности отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами апелляционной и первой инстанций норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить указанные судебные акты и дело передать на новое рассмотрение.

Как указывает податель жалобы, суд апелляционной инстанции отклонил довод Общества о том, что из суммы взыскиваемой с него задолженности должна быть вычтена сумма арендной платы за период с 12.12.2006 по 01.03.2007, причитающаяся к взысканию с Кругловой Марины Петровны и рассчитанная пропорционально площади зданий (сооружений), находящихся в ее собственности. По мнению подателя жалобы, суд неправомерно счел довод Общества о приобретении Кругловой М.П. права собственности на здание гаража, расположенного на спорном земельном участке, недоказанным. При таких обстоятельствах податель жалобы считает, что апелляционной суд сделал вывод не соответствующий фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также не применил нормы материального права, подлежащие применению (статьи 209, 218, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отзыве на кассационную жалобу Министерство просит кассационную жалобу Общества оставить без удовлетворения.

Министерство надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 22.12.2003 между администрацией города Петрозаводска (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды N 6614 земельного участка, кадастровый номер 10:01:150104:022, общей площадью 54 697 кв. м, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Онежской Флотилии, д.39 (л.д. 19-23, т. 1). Срок действия договора установлен по 11.08.2048 (пункт 7.2 договора).

На основании соглашения от 30.10.2004, заключенного между Республикой Карелия в лице Министерства государственной собственности Республики Карелия, администрацией города Петрозаводска и Обществом, права и обязанности арендодателя по договору аренды земельного участка от 22.12.2003 N 6614 переданы Министерству государственной собственности Республики Карелия (л.д. 32-33, т.1).

Указом главы Республики Карелия от 03.04.2006 N 53 Министерство государственной собственности Республики Карелия преобразовано в Министерство промышленности и природных ресурсов Республики Карелия.

Согласно указу главы Республики Карелия от 15.10.2007 N 135 "Вопросы органов исполнительной власти Республики Карелия" Министерство промышленности и природных ресурсов Республики Карелия преобразовано в Министерство природных ресурсов Республики Карелия (л.д. 129-130, т.1).

В соответствии с условиями договора (пункт 2.3) размер арендной платы с 01.01.2003 за пользование спорным земельным участком составил 434 786 руб. 45 коп. в год.

Согласно пункту 2.4 договора размер арендной платы изменен арендодателем на основании решения Петрозаводского городского Совета от 10.11.2005 N XXV/XXI-196 "Об установлении и введении в действие на территории муниципального образования города Петрозаводска земельного налога" и с 01.01.2006 он составил 37 857 руб. 94 коп. в месяц (л.д. 35, т.1).

На основании пункта 2.5 договора арендная плата вносится арендатором на счет Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Республики Карелия помесячно путем разового перечисления: за каждый полный месяц - до 05 числа текущего месяца, за первый неполный месяц -до последнего числа этого месяца, за последний неполный месяц - до первого числа этого месяца.

В связи с заключением между Министерством и Сидоркиной Любовью Николаевной соглашения о присоединении к договору аренды спорного земельного участка в целях эксплуатации здания гаража, находящего в ее собственности , арендная плата ответчика с 01.03.2007 установлена в размере 36 439 руб. 86 коп. в месяц, что в год составляет 437 278 руб. 32 коп. (л.д. 38, т.1).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате составила за период с мая 2006 по май 2007 года 479 677 руб. 07 коп. (л.д. 6, т. 1).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5.3 договора истцом начислены пени за просрочку арендных платежей в размере 40 122 руб. 91 коп. за период с 06.01.2006 по 10.05.2007, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый день просрочки .

Ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по договору, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца соответствуют статьями 307, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованы и подтверждены материалами дела. В связи с тем, что ответчик иск не оспорил, доказательств уплаты задолженности по договору аренды не представил, исковые требования Министерства промышленности и природных ресурсов Республики Карелия удовлетворены в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции, руководствуясь следующим.

За период с мая 2006 по май 2007 года у Общества возникла задолженность по арендной плате на основании договора от 22.12.2003 N 6614 в размере 479 677 руб. 07 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика пеней обусловлено пунктом 5.3 договора и статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанная сумма неустойки за период с 06.01.2006 по 10.05.2007 составила 40 122 руб. 91 коп.

Однако за период с мая 2006 года по май 2007 года совместно с Обществом спорный земельный участок использовали и иные собственники зданий (сооружений), расположенных на участке.

Как следует из материалов дела, 25.05.2007 было зарегистрировано право собственности муниципального унитарного предприятия "Петрозаводскводоканал" (далее - Предприятие) на часть здания жестяно-баночного цеха, сетевязальной мастерской, столярной мастерской (общей площадью 220, 5 кв. м, кадастровый номер 03303-3/10:001), расположенного на арендуемом земельном участке (л.д. 104, т. 1).

На основании пункта 1 статьи 35, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации у Предприятия возникла обязанность по внесению арендной платы за пользование земельным участком в соответствующей части, что за период с 25.05.2007 по 31.05.2007 составляет 145 руб. 64 коп. (л.д. 123, т. 1). Указанная сумма подлежит вычету из общей суммы задолженности Общества, подлежащей взысканию в пользу истца.

Кроме того, материалами дела установлено, что между Кругловой М.П. (продавец) и Сидоркиной Л.Н. (покупатель) 21.02.2007 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно: двухэтажного здания гаража общей площадью 566, 6 кв. м, условный номер 10:01:15 01 01:000:3303/Т-001, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Онежской Флотилии, д. 39 (л.д. 99-100, т. 1). Право собственности на здание гаража Сидоркиной Л.Н. зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.03.2007 за номером N 10-10-01/004/2007-357 (л.д. 101, т.1).

На основании соглашения о присоединении к договору аренды истец при расчете задолженности Общества учел нахождение на арендуемом земельном участке здание гаража Сидоркиной Л.Н. и начиная с 01.03.2007 уменьшил ее размер.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы Общества о приобретении Кругловой М.П. 12.12.2006 права собственности на здание гаража, расположенного на арендуемом земельном участке, и, следовательно, об обязанности последней по внесению арендной платы за земельный участок судом апелляционной инстанции правомерно отклонены, так как ответчик не представил необходимых доказательств.

Суд апелляционной инстанции, изменивший решение суда первой инстанции, дал оценку всем доводам, приведенным ответчиком по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, которые направлены на переоценку выводов судов, что противоречит требованиям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Общества.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 по делу N А26-2929/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Карельский рыбокомбинат" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

А.В. Кадулин

И.В. Сергеева