Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 февраля 2008 г. N А66-2549/2006 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку, в частности, к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение всем лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 февраля 2008 г. N А66-2549/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2008 г.

Судья Кравченко Т.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Тверской области от 11.12.2007 по делу N А66-2549/2006,

установил:

Кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно требованиям части 3 статьи 277 АПК РФ лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

В нарушение требований названных норм к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение арбитражному управляющему Голубевой Марине Олеговне копий кассационной жалобы и документов, которые у нее отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 41, статьями 42, 273, 290 АПК РФ правом обжалования в кассационную инстанцию определения суда первой инстанции обладают лица, участвующие в деле, и лица, хотя и не участвовавшие в деле, но о правах и обязанностях которых принят судебный акт.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 277 АПК РФ в кассационной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует данный судебный акт со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Во вводной части кассационной жалобы ее податель указывает на то, что заявителем жалобы является Федеральная налоговая служба.

В тексте кассационной жалобы ее податель ссылается на необходимость взыскания расходов арбитражного управляющего с Федеральной налоговой службы, а не с Межрайонной ИФНС России N 6 по Тверской области.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тверской области от 11.12.2007 с Федеральной налоговой службы России, г. Москва, в пользу индивидуального предпринимателя Голубевой Марины Олеговны взыскано 42 718 руб. 60 коп. (37 553 руб. 60 коп. вознаграждения за период процедуры наблюдения и 5 165 руб. расходов, понесенных за период процедуры наблюдения).

В связи с изложенным подателю жалобы следует уточнить, от имени кого подана кассационная жалоба, а также требования по жалобе.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Оставить кассационную жалобу Федеральной налоговой службы от 11.02.2008 N 07-56/01589 без движения.

Подателю кассационной жалобы до 29.04.2008 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непредставления непосредственно в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Кравченко