Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 мая 2008 г. N А56-50519/2007 Кассационная жалоба возвращена подателю, поскольку жалоба подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 мая 2008 г. N А56-50519/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 мая 2008 г.

Судья Морозова Н.А.

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2008 по делу N А56-50519/2007,

установил:

Кассационная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2008 по делу N А56-50519/2007 подлежит возврату ее подателю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Из материалов дела видно, что налоговый орган не согласившись с принятым по данному делу решением суда первой инстанции от 06.02.2008 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанный судебный акт.

Определением от 14.03.2008 апелляционная инстанция оставила апелляционную жалобу Инспекции без движения. При этом апелляционный суд исходил из того, что представленная Инспекцией ксерокопия платежного поручения не может являться надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере, поскольку она не соответствует требованиям пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ, из содержания которых следует, что к апелляционной жалобе должен быть приложен подлинник платежного документа.

Апелляционный суд предложил Инспекции устранить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением в срок до 14.04.2008.

В связи с поступлением в апелляционную инстанцию документов, которые сочтены ею ненадлежащими, определением от 26.03.2008 суд возвратил апелляционную жалобу налоговому органу в связи с неустранением допущенных нарушений, указав на такую же мотивацию, что и в определении от 14.03.2008.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение апелляционной инстанции от 26.03.2008 о возвращении апелляционной жалобы, в которой просила отменить указанный судебный акт и направить дело в апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.05.2008 обжалуемое определение от 26.03.2008 отменено, а дело направлено в апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Принимая во внимание, что Инспекцией подана апелляционная жалоба на решение суда от 06.02.2008, определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда о ее возврате отменено Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа как незаконное, а дело направлено в апелляционную инстанцию для рассмотрения его по существу, решение суда от 06.02.2008 по делу N А56-50519/2007 не вступило в законную силу.

В соответствии со статьей 273 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу.

В данном случае Инспекцией подана кассационная жалоба на не вступившее в законную силу решение суда от 06.02.2008, в связи с чем она подлежит возвращению как поданная на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу от 30.04.2008 N 03-09/08531 возвратить ее подателю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 ООО руб. , перечисленную по платежному поручениюот 30.04.2008 N 237

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 14 листах.

2. Акт от 13.05.2008.

3. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Н.А. Морозова