Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 мая 2008 г. N А56-25121/2007 Заявление ОАО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении заявителя к налоговой ответственности за неправомерное несообщение сведений не удовлетворено, так как нормы законодательства о налогах и сборах предоставляют налоговым органам право истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающейся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы и ОАО было обязано в установленный срок выполнить данное требование

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 мая 2008 г. N А56-25121/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 ноября 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 апреля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Корпусовой О.А., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Фрунзенского отделения N 206 Левина К.Г (доверенность от 28.11.2007 N 01-2/24-1286), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу Куксенко А.В.

(доверенность от 30.10.2007 N 03-30-09/09226),

рассмотрев 28.05.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Фрунзенского отделения N 206 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2007 (судья Бурматова Г.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2008 (судьи Петренко Т.И., Савицкая И.Г., Семенова А.Б.) по делу А56-25121/2007,

установил:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Фрунзенского отделения N 206 (далее - банк) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 17.07.2007 N 14-31/46 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 27.11.2007 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.02.2008 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе банк просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, банк необоснованно привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), так как налоговый орган не наделен полномочиями истребования документов (информации) по вексельным операциям физических лиц, поскольку данная информация составляет банковскую тайну. Также банк считает, что направленное в его адрес требование не содержит должной мотивации, предусмотренной письмом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 24.05.2004 N 24-2-02/410 и письмом Федеральной налоговой службы от 30.08.2006 N САЭ-6-06/870@. и не содержит печати налогового органа.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить кассационную жалобу банка без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты - без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель инспекции их отклонил, считая эти доводы несостоятельными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекция по поручению Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 23.03.2007 N 15-09/04182 об истребовании документов (л.д. 14) направила в адрес банка требование от 02.04.2007 N 14-07-14/0252 о предоставлении в пятидневный срок в порядке статьи 93.1 НК РФ документов (информации) в отношении погашения векселей за период с 01.01.2003 по 31.12.2003 (л.д. 13). Поводом для направления такого требования послужила выездная налоговая проверка в отношении налогоплательщика - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Нево Табак" (далее - ООО "Торговый дом "Нево Табак").

Письмом от 31.05.2007 N 04-8946 (л.д. 87) банк уведомил налоговый орган о невозможности исполнения данного требования, сославшись на отсутствие в нем надлежащей мотивации, а также на необходимость соблюдения положений статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в отношении банковской тайны, поскольку истребованные инспекцией векселя предъявлены к погашению физическими лицами.

Поскольку банк в установленный срок не исполнил требование от 02.04.2007 N 14-07-14/0252, налоговый орган с учетом возражений банка принял решение от 17.07.2007 N 14-31/46 о привлечении его к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 129.1 НК РФ за неправомерное несообщение сведений налоговому органу в виде взыскания штрафа в размере 1000 руб.

Банк не согласился с названным решением и обжаловал его в арбитражном суде.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали заявителю в удовлетворении требований, указав на то, что нормы законодательства о налогах и сборах предоставляют налоговым органам в порядке статьи 93.1 НК РФ право истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающейся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы и банк был обязан в установленный срок выполнить данное требование.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает вывод судебных инстанций правильным, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика, эти документы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о предоставлении документов исполняет его в течение пяти дней со дня его получения или в тот же срок сообщает, что не располагает такими документами.

Отказ лица от представления запрашиваемых документов при проведении налоговой проверки или непредставление их в установленный срок признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 НК РФ (пункт 6 статьи 93.1 НК РФ).

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что банк, получив требование о представлении документов, не исполнил его в установленный законом срок.

Довод заявителя об отсутствии в требовании надлежащей мотивации, предусмотренной письмом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 24.05.2004 N 24-2-02/410 и письмом Федеральной налоговой службы от 30.08.2006 N САЭ-6-06/870@ не может быть признан обоснованным, поскольку данные письма определяют порядок составления и представления в банк налоговым органом мотивированного запроса об операциях и счетах организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица исключительно применительно к положениям пункта 2 статьи 86 НК РФ.

Приказом Федеральной налоговой службы от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@, зарегистрированном в Министерстве юстиции Российской Федерации 20.02.2007 N 8991, утвержден Порядок взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребований документов (далее - Порядок).

Пунктом 1 данного Порядка предусмотрено, что согласно статье 93.1 НК РФ при необходимости получения документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, плательщика сборов, налогового агента, а также информации относительно конкретной сделки, налоговый орган, проводящий налоговую проверку или иные мероприятия налогового контроля, вправе истребовать указанные документы (информацию) у контрагента проверяемого налогоплательщика, плательщика сборов, налогового агента либо у лица, располагающего документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, плательщика сборов, налогового агента (в том числе у правоохранительных, контролирующих, финансовых, регистрирующих и иных государственных органов, страховых организаций, банков и др.).

Кроме того, данный Порядок определяет состав сведений, который должен содержаться в поручении налогового органа об истребовании соответствующих документов (информации) и устанавливает, что в течение пяти дней со дня получения поручения об истребовании документов налоговый орган по месту учета лица, у которого подлежат истребованию документы, направляет этому лицу требование о представлении документов. К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов.

В данном случае из материалов дела следует, что к требованию инспекции о предоставлении документов (информации) от 02.04.2007 N 14-07-14/02502 приложена копия Поручения об истребовании документов Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 23.03.2007 N 15-09/04182@. В данном поручении указаны все необходимые сведения, обусловленные Порядком, что не оспаривается банком.

Ссылка заявителя на банковскую тайну обоснованно отклонена судами.

Согласно статье 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в редакции, действующей в момент направления банку требования о представлении документов, в обязанности банка входило представление налоговым органам справок по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Справки же по счетам и вкладам физических лиц подлежали выдаче кредитной организацией им самим, судам, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия прокурора - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Вместе с тем в данном случае требование налогового органа, направленное банку в порядке статьи 93.1 НК РФ касалось сведений о погашении векселей в рамках проверяемой деятельности налогоплательщика ООО "Торговый дом "Нево Табак", то есть юридического лица.

Из материалов дела видно, что истребованные налоговым органом векселя (л.д. 67, 69, 73,78, 79,80) выданы как названному юридическому лицу, так и обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Нево" с последующей их передачей ООО "Торговый дом "Нево Табак", содержат бланковые индоссаменты, вследствие чего у банка не было законных оснований не представлять инспекции в установленный срок данные документы.

При этом из содержания требования инспекции о предоставлении документов (информации) от 02.04.2007 N 14-07-14/02502 и копии поручения об истребовании документов Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 23.03.2007 N 15-09/04182@ не усматривается, что налоговыми органами в нарушение закона запрашивались справки по счетам и вкладам физических лиц.

В данном случае только часть истребованных налоговым органом документов, а именно: платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств в счет оплаты (погашения) векселей, могло непосредственно касаться операций, произведенных банком по счетам и вкладам физических лиц, предъявивших их к оплате, в отношении которых банк был вправе сообщить инспекции о невозможности их представления со ссылкой на банковскую тайну.

При таких обстоятельствах судебные инстанции сделали правомерный вывод о совершении банком налогового правонарушения, установленного пунктом 6 статьи 93.1 НК РФ, влекущим привлечение его к ответственности, предусмотренной статьей 129.1 НК РФ.

Поскольку дело рассмотрено судом первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2008 по делу N А56-25121/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Фрунзенского отделения N 206 - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

О.А. Корпусова

Н.Г. Кузнецова