Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2008 г. N А13-10676/2007 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении заявителя к административной ответственности за непредставление удостоверения качества, справки к ТТН, сертификата соответствия на алкогольную продукцию не удовлетворено, поскольку документы на алкогольную продукцию, подтверждающие легальность ее производства и оборота, должны находиться непосредственно в торговой точке

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 мая 2008 г. N А13-10676/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Клириковой Т.В.,

Самсоновой Л.А.,

рассмотрев 27.05.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ирина" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20.11.2007 (судья Мамонова А.Е. ) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008 (судьи Богатырева В.А., Бочкарева И.Н., Виноградова Т.В.) по делу N А13-10676/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ирина" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Вологодской области (далее - налоговая инспекция) о привлечении общества к административной ответственности , предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 20.11.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.02.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

Лица, привлеченные к участию в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, сотрудниками налоговой инспекции была проведена проверка соблюдения обществом законодательства в сфере оборотаалкогольной продукции при продаже алкогольной продукции в павильоне, принадлежащем обществу и расположенном по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, д. Мостовая, д.40а.

В ходе проверки проверяющим не были представлены удостоверение качества, справка к товарно - транспортной накладной на водку "Матрица" (изготовитель ЗАО "Веда"), на настойку сладкую "Рябиновая на коньяке" (изготовитель ЗАО "ПГ "Ладога") - сертификат соответствия.

По факту выявленного нарушения составлены протокол осмотра от 18.10.2007, протокол об административном правонарушении от 19.10.2007 N 648 с участием директора общества Пантелеева Э.В.

На основании протокола от 19.10.2007 вынесено постановление от 23.10.2007 N 04-25-294 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Суды отказали в удовлетворении требований, обоснованно указав на следующее.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц за нарушение иных (то есть не предусмотренных частями 1 и 2 названной нормы) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) товарно-транспортная накладная и справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации), является одним из сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, без наличия которых невозможно осуществление оборота данной продукции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Запрет на розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 Закона N 171-ФЗ, а также без сертификатов соответствия установлен пунктом 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ и пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила), в котором указано, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: с сертификатом или декларацией о соответствии; с копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; с товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию,и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Аналогичное требование содержится в пункте 139 Правил, которым установлено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Таким образом, документы на алкогольную продукцию, подтверждающие легальность ее производства и оборота, должны находиться непосредственно в торговой точке.

Как следует из материалов дела в торговом павильоне, принадлежащем обществу, проверка проводилась 18.10.2007 с 14 часов 35 минут до 16 часов 20 минут. В протоколе по делу об административном правонарушении от 19.10.2007, отражено, что документы на алкогольную продукцию были представлены в полном объеме 19.10.2007, приведены пояснения директора о попытке представить документы 18.10.2007 в 17 часов.

Материалами дела подтверждается, что у общества фактически имелись удостоверение качества, справка к товарно-транспортным накладным, сертификат соответствия реализуемую алкогольную продукцию, однако эти документы отсутствовали у продавца на момент проверки, не были представлены по требованию проверяющего, о чем продавец общества указал в объяснениях. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о нарушении обществом иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, признав доказанным событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Довод кассационной жалобы о наличии необходимых документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, их представление в связи с большим количеством документов в 17 часов, то есть после окончания проверки, но до составления протокола об административном правонарушении, не принимается судом кассационной инстанции. Как правомерно указали суды, представление документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, после проведения проверки является квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности суды, оценив конкретные обстоятельства совершения обществом правонарушения, не установили малозначительность правонарушения. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности не имеется с учетом установленных нарушений в сфере оборота алкогольной продукции.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов, основанных на материалах дела.

Суды в полном объеме исследовали фактические обстоятельства дела, дали им надлежащую оценку, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 20.11.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008 по делу N А13-10676/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ирина" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

Т.В Клирикова

Л.А. Самсонова