Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2008 г. N 14АП-5286/2007

18 февраля 2008 г.

г. Вологда Дело N А13-10676/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Богатыревой В.А., судей Бочкаревой И.Н., Виноградовой Т.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной И.Ю.,

при участии от общества Креховой С.В. по доверенности от 18.02.2008, Пантелеева Э.В., директора,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ирина" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 ноября 2007 года по делу N А13-10676/2007 (судья Мамонова А.Е.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Ирина" (далее - ООО "Ирина", общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Вологодской области (далее - инспекция ФНС) от 23.10.2007 N 04-25-294 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Вологодской области по делу от 20.11.2007 в удовлетворении требований общества отказано.

ООО "Ирина" с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения.

Инспекция ФНС отзыв на апелляционную жалобу не представила.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Инспекция ФНС надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направила, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 18.10.2007 в 14 час 35 мин на основании поручения инспекции ФНС от 18.10.2007 N 753 сотрудниками налогового органа проведена проверка соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной продукции в павильоне, расположенном по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, д. Мостовая, д. 40а, принадлежащем ООО "Ирина".

В ходе проверки инспекции ФНС не были представлены документы на находящуюся в розничной продаже алкогольную продукцию: на водку "Матрица" (изготовитель ЗАО "Веда" г. Кингисепп, содержание спирта 40%, емкость 0,5 л, дата розлива 09.01.2007, марка 004 N 7974086) - удостоверения качества, справка к товарно-транспортной накладной (разделы "А" и "Б"); на настойку сладкую "Рябиновая на коньяке" (изготовитель ЗАО "ПГ "Ладога", содержание спирта 24%, емкость 0,5 л, дата розлива 12.08.2007, марка 001 N 164141298) - сертификат соответствия.

В результате чего административный орган пришел к выводу о нарушении обществом статьи 16 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", раздела ХIХ Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.98 N 55 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 08.02.2006 N 80).

Результаты проверки зафиксированы в протоколе осмотра от 18.10.2007.

На основании материалов проверки налоговым органом в присутствии директора общества Пантелеева Э.В. в отношении ООО "Ирина" составлен протокол об административном правонарушении от 19.10.2007 N 648, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В своих объяснениях, указанных в протоколе об административном правонарушении, директор общества пояснил, что документы были представлены в 17 час 00 мин 18.02.2007.

Начальник инспекции ФНС, рассмотрев указанный протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, вынес постановление от 23.10.2007 N 04-25-294, которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

ООО "Ирина" указанное выше постановление оспорило в судебном порядке.

Обжалуемое решение суда мотивировано наличием в действиях общества состава вмененного ему в вину административного правонарушения, отсутствием существенных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности.

Согласно пункту 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено инспекцией ФНС в пределах полномочий, представленных частью 1 статьи 28.3, частью 1 статьи 23.50 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без оформления сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Федерального закона.

Статья 2 указанного закона устанавливает, что оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции включает закупку, поставку, хранение и розничную продажу.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 данного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в частности, справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 данной статьи этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В соответствии с пунктом 11 Правил продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Согласно пункту 12 Правил при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов, в частности, сертификатом или декларацией о соответствии, товарно-сопроводительными документами.

Пункт 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.98 N 55 (далее - Правила), также предусматривает обязанность продавца иметь на продаваемую алкогольную продукцию сопроводительные документы, в частности, товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без оформления сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Федерального закона.

Форма справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, и порядок ее заполнения установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864.

Из смысла указанных норм следует, что документы на алкогольную продукцию, содержащие о ней информацию, должны находиться непосредственно в торговой точке, где производится продажа алкогольной продукции.

Непредставление же хотя бы одного из документов, перечисленных в диспозиции части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, при их фактическом наличии в организации, осуществляющей продажу алкогольной продукции, в силу несоответствия указанных действий пункту 12 Правил продажи отдельных видов товаров образует состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу части 1 статьи 26.2 Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 названной статьи).

Факт непредставления в момент проверки на водку "Матрица" удостоверения качества, справки к товарно-транспортной накладной (разделы "А" и "Б"); на настойку сладкую "Рябиновая на коньяке" сертификата соответствия, установлен судом, подтвержден материалами дела: протоколом осмотра от 18.10.2007, протоколом об административном правонарушении от 19.10.2007 N 29-30-00-046, объяснениями продавца (л.д. 18).

При таких обстоятельствах, поскольку упомянутые документы отсутствовали на момент проверки в торговой точке, но имелись у общества и впоследствии были представлены инспекции ФНС, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении обществом иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, признав доказанным факт административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Ссылка общества в апелляционной жалобе на то, что инспекция ФНС отказалась принять документы 18.10.2007 в 17 час не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку согласно протоколу осмотра проверка началась в 14 час 35 мин, а закончилась в 16 час 20 мин. В период проверки оспариваемые документы представлены не были, о чем продавец общества указала в своих объяснениях к акту проверки (л.д.18).

Кроме того, общество не оспаривает, что документы были представлены после проведения проверки, что подтверждается объяснениями директора, данными им при составлении протокола об административном правонарушении, из которых следует, что документы были представлены после завершения проверки.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам в силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Между тем указанное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также правила государственной разрешительной системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов. При таких обстоятельствах суд не может признать установленное правонарушение малозначительным.

В силу пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность и подлежащие учету при назначении административного наказания.

При применении данной нормы и определении конкретного размера штрафа судам необходимо исходить из того, что в силу частей 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ.

В данном случае штраф применен в минимальном размере относительно штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, то есть с учетом всех обстоятельств, смягчающих ответственность.

Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству, правовых оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 ноября 2007 года по делу N А13-10676/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ирина" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Богатырева

Судьи

И.Н. Бочкарева Т.В. Виноградова